אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 29487-12-12 פקיד שומה חקירות מרכז נ' א.ה.פ. מוצרי בריאות בע"מ ואח'

ת"פ 29487-12-12 פקיד שומה חקירות מרכז נ' א.ה.פ. מוצרי בריאות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רחובות
29487-12-12
09/07/2015
בפני סגנית הנשיאה:
עינת רון

- נגד -
מאשימה:
פקיד שומה חקירות מרכז
עו"ד איילה אלדר
נאשמים:
1. א.ה.פ. מוצרי בריאות בע"מ
2. יורם קטן

עו"ד גלית שאקי
גזר דין
 

נאשמת 1 הורשעה בשלוש עבירות של אי הגשת דין וחשבון על פי סעיף 216(4?) לפקודת מס הכנסה.

נאשם 2 הורשע בחמש עבירות של אי הגשת דין וחשבון על פי סעיף חוק זה.

 

נאשמת 1 היא חברה פרטית אשר הוקמה בשנת 2000 ועיקר עיסוקה בתחום שיווק מוצרי בריאות.

בתקופה הרלבנטית לכתב האישום היה הנאשם 2 מנהלה הפעיל של נאשמת 1.

 

הנאשמים לא הגישו במועד לפקיד השומה את הדו"חות על הכנסותיה של הנאשמת לשנות המס 2006-2008.

הנאשם 2 לא הגיש במועד לפקיד הושמה את הדו"ח על הכנסותיו לשנות המס 2007-2008.

 

ב"כ המאשימה הפנתה לאינטרס הציבורי המחייב כי דו"חות יוגשו במועד על מנת שניתן יהיה לגבות את המס במועד.

היא ציינה כי בתיק זה הוסרו המחדלים , אולם הדו"חות הוגשו באיחור רב, כך דו"ח לשנת 2006 הוגש באיחור של כשבע שנים, הדו"ח לשנת 2007 הוגש באיחור של כשש שנים ודו"ח לשנת 2008 הוגש באיחור של כחמש שנים. הדו"ח האישי של נאשם 2 הוגש באיחור של כחמש שנים.

ב"כ המאשימה ציינה כי המועד להגשת הדו"חות נקבע לא באופן שרירותי אלא על מנת לאפשר לפקיד השומה לבדוק את כל הנתונים בזמן אמת והגשת הדו"חות באיחור יוצרת קושי.

ב"כ המאשימה ציינה כי לאור מדיניות הענישה הנוהגת בתיקים בהם הוסרו המחדלים, תעתור להטלת עונש שהוא ברף העליון של מתחם הענישה, כיוון משדובר בחמש עבירות ובהסרת המחדל באיחור ניכר.

המאשימה עתרה להטלת עונש מאסר מותנה על הנאשם שיעמוד על תקופה של 8-12 חודשים וקנס כספי שמתחמו ינוע בין הקנס המינהלי, דהיינו 8500 ₪ לכל עבירה לבין 29,200 ₪ וכן התחייבות.

 

ב"כ הנאשם עתרה לאי הרשעתו של הנאשם. לטעמה עומד מקרה זה במבחנים אשר נקבעו בפסיקה באשר להימנעות מהרשעה.

ב"כ הנאשם הדגישה כי מדובר במעשים שאינם מצויים ברף הגבוה . מדובר בנאשם שהסיר את המחדלים ואף אושרה לו המרת המחדל, אך בשל קשיים כלכליים לא עמד בכך. הנאשם נטל אחריות על מעשיו, שיתף פעולה בחקירה וגם בכך יש לראות נטילת אחריות וחרטה. יש בהרשעה, כך טענה, כדי לפגוע בתעסוקתו של הנאשם, כיוון שהוא עובד בחברה העובדת עם משרד הביטחון וקיים חשש שהרשעה תמנע הגשת מועמדות במסגרת מכרזים.

ב הנאשם תמכה את עתירתה זו באסופת פסיקה אשר הציגה לבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ