אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 29321-09-13

ת"פ 29321-09-13

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
29321-09-13
13/01/2017
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
המבקשים:
1. לינוי עזר
2. משה עזר

המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

 

 

1.ביום 12.4.16 נדחתה בקשת הנאשמים לביטול כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק ונקבע כי זו מבוססת על טיעון עובדתי שלא כולו מוצא ביטוי בכתב האישום ומן הראוי שהטענות יתבררו במסגרת הכרעת הדין או לכל המוקדם לאחר שהמדינה תסיים את הבאת הראיות מטעמה.

 

2.הנאשמים ביקשו כבקשה חלופית, שינתן צו להמצאת מסמכים, לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב – 1982 (להלן – החסד"פ) ובמסגרת זו ביקשו את המסמכים הבאים:

 

א.עותק של כל כתבי האישום שהוגשו בארבע השנים האחרונות, בעבירות זהות לעבירות בהן נאשמים המבקשים, בצירוף מזכר המפרט מדוע החליטה המשיבה לילך בדרך של הגשת כתב אישום;

ב.מידע סטטיסטי על מספר כתבי האישום שהוגשו כנגד שני בני זוג, בגין העבירות המיוחסות לנאשמים בארבע השנים האחרונות, מספר כתבי האישום שהוגשו כנגד אחד מבני הזוג בלבד, בגין העבירות המיוחסות לנאשמים בארבע השנים האחרונות ומספר כתבי האישום שהוגשו במקרה של העסקת עובד זר למשך תקופה של שלושה שבועות או יותר, לעומת המקרים בהם הוטל קנס מנהלי בלבד, בארבע השנים האחרונות.

 

3.הנאשמים הפנו בבקשתם לנפסק בפרשת דואב (עפ"א (ארצי) 16393-12-13 מדינת ישראל – דואב, 9.9.15). נטען שצבר כתבי האישום מקים למבקשים טענה של הגנה מן הצדק ולמצער, ראשית ראיה כדי שבית הדין ייעתר לבקשה החלופית לקבל החומרים המבוקשים.

 

4.בפרשת דואב נדונה שאלה משפטית שאינה מתעוררת כאן, והיא אם העיגון הנורמטיבי לקבלת מסמכים שיתמכו בטענת נאשם לאכיפה בררנית או הגנה מן הצדק, הוא בסעיף 74 לחסד"פ או סעיף 108 לחסד"פ. לעניינו, יפים הדברים הבאים שנפסקו שם:

 

"נוכח מהותו של המידע המבוקש שמעצם טיבו אינו מצוי בידי הפרט, אנו סבורים כי על בית המשפט להקפיד שלא 'להחמיר' עם הנאשם בעניין רמת ההוכחה הלכאורית הראשונית הנדרשת ממנו בשלב הראשון של בירור טענתו לאכיפה בררנית, כפי שיפורט להלן."

 

היינו, על בית המשפט שלא להחמיר עם הנאשם, אך מאידך גיסא, על המבקש את גילוי מהמסמכים, להציג ראיה לכאורה ראשונית כלשהי לטיעון בדבר אכיפה בררנית.

 

5.ראיה ראשונית כאמור לא הוצגה על ידי הנאשמים. מרשימת המסמכים שהנאשמים ביקשו לקבל לעיונם, עולה כי רק לאחר קבלתם, יוכלו לתמוך בראיות את הטענה לאכיפה בררנית. עניין זה תומך בטיעונה של המדינה לפיה מדובר במסע דיג.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ