אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 2929-01-15 מדינת ישראל נ' בן סלומון בן נזבי

ת"פ 2929-01-15 מדינת ישראל נ' בן סלומון בן נזבי

תאריך פרסום : 19/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
2929-01-15
12/03/2015
בפני השופטת הבכירה:
רובין לביא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
אלדד אליהו דוד בן סלומון בן נזבי
החלטה

 

לבקשת הסנגור, בתאריך 9.3.15 אמור היה להתקיים דיון לבקשת הסנגור אולם התייצב רכז מודיעין שאינו מכיר התיק ולכן נדחה למחרת.

ביום ה-10.3.15 התקיים דיון בדלתיים סגורות, בנוכחות התובעת עדי פנחסי ורכז המודיעין מתחנת אשדוד, והוצג בפני ביהמ"ש זהות המקור ומועד מסירת המידע.

כמו כן נבדקה הטענה כי עידו פארס ועידו בניטה אחד הם.

מתברר כי שם משפחתו של עדי הינו בניטה, ושל אחיו החורג פארס , והוא החליט לאמץ את שם המשפחה של אחיו כדי לסייע לו לבנות את מעמדו בעולם העברייני.

המודיע, ששמו הוכנס על ידי ביהמ"ש לכספת, הינו לדברי הרכז מקור מהימן שאין לו מעורבות כלשהי לאירוע זה.

לטענת התובעת הראיות לא מתבססות על המידע שמסר המודיע אלא על עדויות שוטרים .

הרכז הסכים לחשוף את שעת קבלת המידע שהיה 23:20.

המצב המשפטי:

 

סעיף 45 לפקודת הראיות [ נוסח חדש] תשל"א - 1971 (להלן: "הפקודה") קובע כי "אין אדם חייב למסור, ובית המשפט לא יקבל, ראיה, אם שר הביע דעתו, בתעודה חתומה בידו, כי מסירתה עלולה לפגוע בעניין ציבורי חשוב, אלא אם מצא בית המשפט הדן בדבר, על פי עתירת בעל דין המבקש גילוי הראיה, כי הצורך לגלותה לשם עשיית צדק עדיף מן העניין שיש לא לגלותה."

 

סעיף 46 לפקודה קובע כי: "(א) הדיון בעתירה לגילוי ראיה לפי סעיפים 44 או 45 יהיה בדלתיים סגורות; לשם החלטה בעתירה רשאי השופט של בית המשפט העליון או בית המשפט, לפי העניין, לדרוש שהראיה או תכנה יובאו לידיעתו, ורשאי הוא לקבל הסברים מהיועץ המשפטי לממשלה או מנציגו ומנציג המשרד הממשלתי הנוגע בדבר, אף בהעדר יתר בעלי הדין.(ב) שר המשפטים רשאי להתקין תקנות סדרי דין לדיון בעתירה לפי סעיפם 44 ו- 45 וסעיף זה."

 

 

בבש"פ 3447/96 מ"י נ' אזולאי (פד"י נ' (3), 300) מפי כב' השופט חשין, נקבע כי שאלה בנושא ראיות חסויות תידון במסגרת פקודת הראיות, וסע' 74 לחסד"פ [נ"מ] תשמ"ב – 1982 לא יחול.

 

בע"פ 334/81 דוד הגינזר נ' מ"י (פד"י לו' (1) 827,833) מפי כב' השופט ד. לוין נקבע כי אחד האמצעים המובהקים להגעה לחקר האמת הוא העמדת כל חומר הראיות לעיון ביהמ"ש וניהול חקירה נגדית ראויה, המאפשרת חדירה לעומק הראיות וחשיפת האמת. מכאן החשיבות הרבה להעמיד חומר הראיות לעיון הסניגוריה לבדיקה מיקדמית עניינית ומעמיקה של אמינותם. לכן בבוא ביהמ"ש לשקול אם לחרוג מעקרון זה – עליו לשאול עצמו אם תוך כדי הרצון להגן על אינטרס ציבורי חשוב, יביא לפגיעה באינטרס ציבורי חשוב אחר, כלומר עשיית הצדק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ