אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 29242-04-15 מדינת ישראל נ' עאמר

ת"פ 29242-04-15 מדינת ישראל נ' עאמר

תאריך פרסום : 12/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
29242-04-15
08/09/2016
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
דאוד עאמר
הכרעת דין

פתח דבר

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של גניבה מרכב, בניגוד לסעיף 413ד(א) בחוק העונשין, התשל"ז-1977, ופריצה לרכב בכוונה לגנוב, בניגוד לסעיף 413ו סיפא בחוק.

בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 17.10.13 בסמוך לשעה 9:00, יצא עאדל עיסא, אשר עבד כנהג משאית בחברת השליחויות "צ'יטה" מהמשאית אותה נהג, ברחוב שבזי 26 בראש העין. הנאשם ואחר, אשר פרטיו אינם ידועים למאשימה הגיעו למקום, פתחו את דלתות המשאית, ונטלו ממנה כ-10 חבילות של מוצרים ובהם ספרי תנ"ך, מוצרי חשמל ובגדים.

הנאשם טען בתשובתו לכתב האישום כי לא ביצע את המיוחס לו, לא שהה במקום הארוע בעת המעשה, וכי נחקר אודות הארוע לראשונה בדצמבר 2013. לפיכך, טען כי הוא מתקשה למסור פרטים מדוייקים אודות מעשיו במועד הארוע.

דיון והכרעה

כמצוות המחוקק ובהתאם לסעיף 182 בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, אני מודיעה תחילה על זיכוי הנאשם בדין.

בראשית הדברים יובהר כי ההגנה אינה חולקת על קיומה של הגניבה הנטענת. ככלל, ההגנה לא עתרה שלא ליתן אמון בעדותו של עאדל עיסא, נהג המשאית ממנה נגנב הרכוש. עם זאת, חלקה ההגנה על מהות הרכוש שנגנב ועל כמותו.

נוכח התוצאה אליה הגעתי, אין הכרח לקבוע מהו בדיוק הרכוש שנגנב, ועם זאת אציין כי המתלונן, עיסא, העיד כי כל פריט אותו הוא מקבל למשלוח עובר סריקה, וכך ניתן ללמוד בסוף היום אילו חבילות נמסרו, ולאיזו כתובת. הוא העיד כי ככלל אינו יודע מה תכולת החבילה, והדברים אינם מתועדים בחברה. בפריטים מסויימים ניתן להבחין בתכולה כיוון שאינם ארוזים, וכן קיימים פריטים קבועים הנמסרים לבתי עסק שונים, או אז בהתאם לנסיונו הוא יודע מה תכולת המשלוח. כך, ידע כי לבית כנסת מסוים נמסרים ספרים, וכי חלק מהסחורה שנגנבה היתה עגלות ילדים. לאחר שבדק בסוף היום אילו משלוחים קיבל לידיו בבוקר הארוע, בהתאמה לאלו אותם לא מסר, גילה כי נגנבו מהמשאית 10-12 חבילות. נוכח בדיקתו זו מצא כי נגנבו ספרי תנ"ך, עגלות ילדים, וחבילה שיועדה לחנות בגדים.

הדברים נתמכו גם בעדותו של עידן לוי, עובד נוסף בחברת צ'יטה אשר הבחין בגניבה. לוי העיד כי אכן חברת המשלוחים אינה יודעת במדויק מה נמצא בתוך המשלוח אותו הם מתבקשים להעביר, ואולם בהתייחס לגניבה הנידונה הבחין בחבילות דרך חלון רכב המזדה, ויכול היה להבחין כך בעגלת תינוק גנובה.

נוכח האמור לעיל נמצא כי נגנבו כ-10-12 חבילות, ובהן עגלות ילדים, ספרי תנ"ך ובגדים.

גדר המחלוקת העיקרית בין הצדדים נעוצה בזהות הגנב, כאשר לשיטת המאשימה עסקינן בנאשם, ואילו לשיטת ההגנה לכל הפחות לא הוכח הדבר. כמצויין לעיל, לאחר שבחנתי את הראיות ואת טענות הצדדים, מצאתי כי קיים ספק בכל הנוגע לאשמת הנאשם.

אשר לזהות הגנב, הרי שהתשתית הראייתית עליה מבססת המאשימה את ראיותיה הינה תשתית נסיבתית. בקליפת אגוז יאמר כבר עתה, כי הראיות הנסיבתיות מתבססות על איכון הטלפון של הנאשם בזירת הארוע, והימצאות מכוניתו במקום, כמו גם על שקרים נטענים של הנאשם.

יצויין, כי ההגנה אינה חולקת כי הרכב הנטען היה בעת הרלוונטית בבעלות הנאשם, וכך גם הטלפון הנייד שאוכן בזירה. עם זאת, לטענת ההגנה לא ניתן לקבוע, על סמך הראיות שהוצגו, כי הרכב אכן נצפה בזירה, וכי הטלפון היה בסמוך למקום הארוע.

בכל הנוגע למיקום רכבו של הנאשם בזירת הארוע, אני מוצאת כי הוצגו בפניי די ראיות על מנת לקבוע כי הוא אכן נמצא בזירה. עם זאת, לא הוצגו די ראיות על מנת לקבוע כי גם הטלפון של הנאשם היה בסמוך, ובנסיבות שהוכחו בפניי אין די באי מתן אמון בגרסת הנאשם על מנת לבסס תשתית ראייתית מספקת לשם הוכחת אשמתו מעבר לספק סביר, הכל כפי שיפורט להלן.

אשר למיקום הרכב בזירה, מושתתות הראיות על עדותו של עידן לוי, נהג החברה, אשר חלף במקום הארוע והבחין בביצוע הגניבה בעודו בנסיעה איטית, במרחק של כ-50 מטר מהמשאית. הוא הבחין בשניים פורקים סחורה מרכב החברה, ובמקביל הבחין בנהג המשאית, עיסא, אותו הכיר, פוסע בסמוך כשמסופון בידו והוא אינו מבחין במתרחש. לוי עדכן את המשטרה ונסע בעקבות הגנבים עד לוד, אז נפרדו דרכיהם. למשטרה מסר את מספר הרכב מסוג מזדה 3 בו נסעו הגנבים – מספר רכב אשר אין חולק כי היה בבעלות הנאשם בעת הארוע. לדבריו, הבחין במדויק במספר הרכב בו נהגו הגנבים כשעמד ברמזור. כן מסר את תאורם מרחוק – הם נראו מזרחיים, אינו יודע אם ממוצא ערבי אם לאו, בריאים גופנית. במהלך עדותו שרטט העד את מיקומו ואת מיקום המשאית בעת הארוע (ת/3).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ