אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 28780-02-12

ת"פ 28780-02-12

תאריך פרסום : 28/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי
28780-02-12
21/10/2015
בפני השופט:
אברהם טל

- נגד -
המאשימה :
מדינת ישראל
(המשיב):
שי פריסליס
החלטה

1.הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בביצוע שמונה מעשים מיניים בקטינות בנות 11 – 16.5 שנים במהלך השנים 2011-2005 באמצעות האינטרנט ונידון ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות, לתשלום פיצוי בסכום כולל של 10,000 ₪, ל-18 חודשי מאסר ו-6 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין.

2.ביום 6/4/15 ניתן צו פיקוח לפי סעיף 14 לחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, תשס"ו-2006 (להלן: "הצו") למשך 18 חודשים והמאשימה עותרת להאריך את תוקפו של הצו למשך שנה בתנאים המפורטים ברישא לבקשה.

3.המאשימה סומכת בקשתה על הערכת מסוכנות שנערכה לנאשם ביום 6/9/15 לפיה מסוכנותו המינית של הנאשם, בעקבות השתלבותו בטיפול ייעודי לעברייני מין שעבר, ירדה לרמה בינונית-נמוכה אך הוא זקוק להמשך טיפול ותחזוקה של תכנים טיפוליים עליהם עבד בעבר ולחיזוק תכנים שקשורים לאסטרטגיות למניעת הישנות והתמודדות עם מצבי סיכון שצפויים לו כאשר יעבור לגור עם ארוסתו ויתחיל לעבוד כסוכן שטח תוך שימוש במחשב נייד אישי (ראה נספח ה' לבקשה).

4.ב"כ הנאשם אינו מתנגד להמשך הפיקוח אך מבקש שלא לאפשר לקצין הפיקוח להיכנס לביתו של הנאשם על מנת לא לפגוע במערכת היחסים הזוגית בינו לארוסתו ולא לאפשר לקצין הפיקוח לקבל מארוסתו של הנאשם פרטים לגבי הנאשם.

במהלך הדיון בפני הסכימה ב"כ המאשימה שקצין הפיקוח לא ידרוש מארוסתו של הנאשם ומבני משפחתה למסור לו מידע לגביו אך התנגדה לבקשת הנאשם שקצין הפיקוח לא יכנס לביתו.

5.ב"כ הנאשם טוען שמעריכת המסוכנות הסתמכה על עובדות שגויות בקשר לנתונים מהותיים בכל הקשור להצעת נישואין שהציע הנאשם לבת זוגו ולאירוע שהיה בשלהי שנת 2012, כאשר הנאשם התאהב במטפלת פרטנית שלא הייתה המטפלת הפרטנית שלו, דבר שחשף בפני המטפלת הפרטנית שלו.

לטענת ב"כ הנאשם, בת זוגו של הנאשם מודעת למצבו של הנאשם ולתנאי הפיקוח אך לא מוכנה שקצין הפיקוח ייכנס לבית בו תגור ויחפש בחפציה, כאשר היו ביקורים בשעות לא שגרתיות.

לדברי ב"כ הנאשם, בשנה וחצי האחרונות פחתה מסוכנותו המינית של הנאשם, המחשב בביתו חסום לתכנים פורנוגרפיים, בביתו לא תימצאנה קטינות ובמהלך רוב שעות היום הוא נמצא מחוץ לביתו.

6.ב"כ המאשימה טוענת ששני הנתונים השגויים עליהם מסתמך ב"כ הנאשם לא שימשו נימוק לחוות דעת עורכת המסוכנות ואין להעדיף את נוחיותה של בת זוגו של הנאשם על פני האינטרס הציבורי שעומד על הפרק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ