אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 28771-04-16 מדינת ישראל נ' קיבוץ שדות ים אגודה שיתופית ואח'

ת"פ 28771-04-16 מדינת ישראל נ' קיבוץ שדות ים אגודה שיתופית ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה
28771-04-16
10/07/2016
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. קיבוץ שדות ים אגודה שיתופית
2. גלעד אמיר
3. כיף-ים בע"מ
4. מיכאל שטיגמן

החלטה
 

בתאריך 14.4.16 הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום המייחס להם עבירה של בניה ושימוש ללא היתר ובניגוד לתכנית, לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965.

הנאשמים שהינם המחזיק והמשתמש בחלק מחלקות 7 ו-9 בגוש 10636 בקיבוץ שדות ים (להלן: "המקרקעין"), החברה המפעילה במקרקעין אלה גן אירועים, מנהלה הפעיל של החברה והאחראי על הפעלת הגן מטעם הקיבוץ, מואשמים בכך שבסוף שנת 2013 ובסוף שנת 2014 הם בנו במקרקעין, מבלי שהיה בידיהם היתר כדין לעשות כן, רצפת בטון בשטח של כ- 75 מ"ר המשמשת כרחבת ריקודים ומעליה קונסטרוקציית מתכת המשמשת לתאורה, וכן 6 עמודי תאורה בגובה של כ- 6 מ' (ר' סעיפים 10 ו-11 לעובדות כתב האישום).

 

בישיבת ההקראה שהתקיימה בפני ביום 19.6.16 העלה ב"כ הנאשמים טענת התיישנות לגבי עובדה מס' 9 בכתב האישום בה מצוין כי "במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, במהלך שנת 2009 או בסמוך לכך, בנו הנאשמים ללא היתר כדין במקרקעין, מבנה עץ בגודל של כ- 80 מ"ר המשמש להכנת או הגשת מזון לאורחי הגן בעת קיומו של אירוע וכי בצמוד למבנה זה הוצבו במועד שאינו ידוע, על ידי מי מהנאשמים, כשתי מכולות בשטח של כ- 15 מ"ר כל אחת", וביקש כי אורה על מחיקת סעיף זה מכתב האישום.

 

בתשובתה לטענה אישרה ב"כ המאשימה כי בניית המבנים הנזכרים בסעיף 9 הנ"ל אכן התיישנה, הסבירה כי זוהי גם הסיבה לכך שהעבירה המיוחסת לנאשמים איננה כוללת את בניית המבנים הללו אלא רק את אלה הנזכרים בסעיפים 10 ו-11 לעובדות כתב האישום וטענה כי עובדה מס' 9 נועדה לתאר את השתלשלות העניינים הכרונולוגית ולציין מתי נבנו המבנים באופן כללי במתחם המדובר.

 

בתגובתו לתשובה זו טען ב"כ הנאשמים כי העובדות המצוינות בסעיף 9 הנ"ל אינן רלבנטיות לעובדות הנזכרות בסעיפים האחרים וכי נראה כי מטרתו של סעיף זה היתה להעצים את כתב האישום, הא ותו לא. משכך, חזר ב"כ הנאשמים על בקשתו כי אורה על מחיקת העובדה הנ"ל מכתב האישום.

 

לאחר שנדרשתי אל עובדות כתב האישום כולן, הוראת החיקוק המיוחסת לנאשמים וטענות ב"כ הצדדים, דעתי היא כי דין הבקשה להידחות.

סעיף 9 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב, שכותרתו "התיישנות עבירות" קובע כי:

(א) באין הוראה אחרת לענין זה בחוק אחר, אין להעמיד אדם לדין בשל עבירה אם עברו

מיום ביצועה –

(1) בפשע שדינו מיתה או מאסר עולם - עשרים שנים;

(2) בפשע אחר - עשר שנים;

(3) בעוון - חמש שנים;

(4) בחטא - שנה אחת.

אכן, טענה בדבר התיישנות עבירה הינה אחת מן הטענות המקדמיות אותן יכול נאשם להעלות בתחילת משפט (ר' סעיף 149(8) לחסד"פ ואולם יש לזכור בעבירה ולא בעובדה עסקינן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ