אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 28710-05-12 מדינת ישראל נ' מזרחי ואח'

ת"פ 28710-05-12 מדינת ישראל נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
28710-05-12
17/08/2014
בפני השופטת:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
הנאשמים:
1. חן מזרחי
2. יובל מנגיסטו

עו"ד חן הולנדר
עו"ד יאיר קורן
החלטה

נאשם 1 בתיק זה ביצע את העבירה בעת שהניה קטין וכתב האישום נגדו הוגש פחות משנה ממועד ביצוע העבירה, בטרם מלאו לו 19. ב"כ הנאשם העלה טענות מקדמיות, שעיקרן חוסר סמכות לדון בתיק לבית משפט שאינו בית משפט לנוער. כמו כן טען כי לא התקיים שימוע.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני סבורה שיש לדחות את הטענות המקדמיות מטעמים אלו:

1.אין מחלוקת על כך שבענייננו חל סעיף 5א לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול) התשל"א-1971 (להלן: חוק הנוער), כך שמלכתחילה ואילו נדון כנאשם יחיד בתיק, היה כתב האישום בעניינו של נאשם 1 צריך להיות מוגש לבית משפט לנוער.

2.אולם בענייננו, נאשם 2 בתיק הוא בגיר והיה בגיר במועד ביצוע העבירה. כך שבנסיבות העניין חל סעיף 4 לחוק הנוער המאפשר העמדה לדין של קטין עם בגיר. סעיף 4(א9 לחוק הנ"ל מחייב הסכמת היועץ המשפטי לממשלה וסעיף 4(ב) לחוק מותיר את ההחלטה בעניין לבית המשפט שאינו בית משפט לנוער, לאחר שמיעת הצדדים.

3.ב"כ נאשם 1 טען כי לא ניתנה הסכמת היועץ המשפטי לממשלה. אולם בדיון שהתקיים טענה ב"כ המאשימה כי בתיק קיים אישור היועמ"ש. לתגובה שהוגשה צורף אישור העמדה לדין של קטין עם בגיר שניתן על ידי פרקליטת המחוז "על פי האצלת הסמכות מאת היועץ המשפטי לממשלה...". כך שתנאי זה התקיים.

4.באשר לסעיף 4(ב) לחוק הנוער, אני מביאה בחשבון את העובדה שפער הגילאים בין הקטין לבגיר מצומצם ועומד על כחצי שנה בלבד, את העובדה שמדובר באירוע אחד ששני הנאשמים היו מעורבים בו כך שקיים חשש להכרעות סותרות אם משפטיהם של הנאשמים יתנהלו בנפרד, ואת חוסר היעילות והטרדת העדים כתוצאה מניהול שני תיקים בנפרד.

לאור האמור אני סבורה שראוי לקיים את הדיון בעניינם של הקטין והבגיר יחד במסגרת התיק שבפני.

5.טענה נוספת בעניין אי קיום שימוע דינה להידחות לאחר שהמאשימה צירפה לתגובתה העתק ממכתב הזמנה לשימוע שנשלח לנאשם.

6.ב"כ נאשם 2 העלה טענות נוספות בנוגע לחקירת החשוד בלילה ושלא על ידי חוקר נוער, אולם טענות אלו אינן טענות מקדמיות שיש בהן כדי להביא לביטול כתב האישום. בנוסף, המאשימה צירפה לתשובתה מזכר המעיד על מתן אישור טלפוני לחקירת הנאשם בלילה.

לאור האמור אני דוחה את הטענות המקדמיות. הדיון בתיק יימשך כסדרו.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ד, 17 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ