אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 28534-12-13 מדינת ישראל נ' וקנין(עציר)

ת"פ 28534-12-13 מדינת ישראל נ' וקנין(עציר)

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בכפר סבא
28534-12-13
23/07/2014
בפני השופט:
אביב שרון

- נגד -
תובע:
מדינת ישראל – שלוחת תביעות ש"י
עו"ד יניב המי
נתבע:
רפי וקנין (עציר)
עו"ד אסנת מוליארסקי
גזר דין

 

 

1.הנאשם הורשע – לאחר שמיעת הראיות – בשני אישומים מתוך שלושה שיוחסו לו.

במסגרת האישום הראשון הורשע הנאשם בעבירות של התפרצות למקום מגורים על מנת לבצע גניבה וגניבה. על פי הכרעת הדין, ביום 30.9.13, בשעה 10:30, הגיע הנאשם, תושב בת ים, ליישוב שערי תקוה, נכנס דרך ויטרינה בחלון הבית, שהיתה סגורה, לתוך בית המתלוננים וגנב מתוכו שלושה מחשבים ניידים ותכשיטים.

במסגרת האישום השני הורשע הנאשם בעבירה של החזקת מכשירי פריצה. על פי הכרעת הדין, ביום 3.12.13 החזיק הנאשם ברכבו באריאל מכשירי פריצה – ג'בקה, 2 פטישים, לום, איזמל ו-3 זוגות כפפות – מבלי שסיפק הסבר סביר להחזקתם.

הנאשם זוכה מן האישום השלישי שייחס לו החזקת רכוש חשוד כגנוב.

 

2.התביעה עותרת להשית על הנאשם 24 חודשי מאסר בגין האישום הראשון, 4 חודשי מאסר בגין האישום השני והפעלת עונש מאסר על תנאי בן 12 חודשים התלוי ועומד כנגד הנאשם מתיק קודם – סה"כ 40 חודשי מאסר בפועל.

התביעה מדגישה את הערך המוגן שבעבירות אותן ביצע הנאשם, שעניינו שמירה על רכושו וקניינו של אדם. עוד מפנה התביעה לעברו הפלילי של הנאשם, הכולל הרשעות בעבירות מתחום הרכוש, לקיומו של מאסר על תנאי בן 12 חודשים שנגזר עליו במסגרת תיק קודם, בו הורשע בעבירות רכוש ולעובדה כי את העבירות נשוא כתב האישום ביצע הנאשם לאחר שחרור מן הכלא.

 

3.ב"כ הנאשם מבקשת להקל בדינו. לטענתה, ההתפרצות והגניבה לא בוצעו בתחכום, לא נגרם נזק לבית ולא היה שימוש בכלי פריצה. בשל כך, לטענתה מתחם הענישה אליו כיוונה התביעה גבוה מדי. הסנגורית ביקשה שלא לזקוף לחובת הנאשם את העובדה שבחר לנהל הוכחות, שכן לדבריה הראיות בתיק לא היו חד משמעיות.

ב"כ הנאשם הפנתה למצבו הרגשי של הנאשם, שהינו גרוש ואב לילד בן 9 שנים. לטענתה, הנאשם בחר שלא לשתף פעולה עם המשטרה מחשש פן תפליל אותו, זאת לאור נסיון העבר של הנאשם עם המשטרה. לדבריה, המשטרה "מחפשת" את הנאשם ומצרה את צעדיו. הדבר מתבטא במעצרים, עיכובים ותשאולים שיוזמת המשטרה כנגדו – כל אלה מקשים על הנאשם לשוב לחיים נורמאטיביים ולמצוא עבודה קבועה. גם עברו הפלילי מקשה עליו למצוא עבודה ולהתמיד בה. לאור זאת, הסנגורית מבקשת להתחשב בנאשם ולהמליץ על השמתו בכלא שיקומי.

 

4.הנאשם בדברו האחרון ביקש להתחשב בו. לדבריו, משפחתו התייאשה ממנו לאור העובדה ששב ומסתבך בפלילים. 4 מתוך 9 שנים (גילו של בנו) שהה בבתי כלא. הנאשם מבקש להשתקם ומבקש מבית משפט להתחשב בבנו בן ה-9.

 

5.העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות. הערך המוגן בעבירות אלה הוא שמירה על רכושו וקניינו של אדם. העבירות מסיבות נזקים כלכליים לקורבנותיהם. בעקיפין, גורמות העבירות להעלאת פרמיות הביטוח. בנקל ניתן לשער את עצמת עגמת הנפש הנגרמת לאדם ששב לביתו ומגלה כי הוא נפרץ וכי נגנב ממנו רכוש יקר ערך (במקרה שלפנינו שלושה מחשבים ניידים) ורכוש בעל ערך סנטימנטלי ורגשי (תכשיטים) – ראה עדות המתלוננת חוה נוריאני, עמ' 12, ש' 32-30.

בעבירות שביצע הנאשם טמון גם פוטנציאל של סיכון – נסיון החיים מלמד שכאשר פורץ מופתע על ידי בעל הבית עלול מפגש זה להוליד ארוע אלים – בין אם הפורץ ינקוט באלימות כלפי בעל הבית כדי לנסות ולהשלים ביצוע העבירה, ובין אם הפורץ ינקוט באלימות על מנת להימלט מהמקום מבלי להיתפס. בשל זאת, דרושה הרתעה כלפי מבצעי העבירות.

עבירות רכוש מסוג זה קלות לביצוע, וקשות לפענוח, והמקרה שלפנינו יעיד. הנאשם הגיע מבת ים, מקום מגוריו, ליישוב שערי תקווה המרוחק מאוד, ביצע זממו מבלי להשאיר עקבות. לולא קיומן של מצלמות האבטחה בכניסה וביציאה מן היישוב, ולולא מצלמות האבטחה בבית המתלוננים, קשה היה עד מאוד, עד בלתי אפשרי, להביא את הנאשם לדין.

כאמור באישום השני, הנאשם הסתובב בצורה מחשידה בעיר אריאל, כשברשותו מכשירי פריצה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ