אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 28192-08-12 מדינת ישראל נ' אנגל ואח'

ת"פ 28192-08-12 מדינת ישראל נ' אנגל ואח'

תאריך פרסום : 31/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
28192-08-12
19/11/2015
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. ירון יוסף אנגל
2. מרדכי חסין
3. ערן שפיגל
4. משה (בן יהושע) מרקוביץ
5. אורי (בן יצחק) בן יהודה
6. אורנים מאפיה איזורית בע"מ
7. שלמה א אנגל בע'מ
8. יהודה שניידמן
9. רחמים יצחק חיים ==סגן (אחר/נוסף)
10. י את א ברמן בעמ
11. ישעיהו דודוביץ
12. מרק קינן
13. אלומות חולון בעמ
14. מאפית אחדות חיפה (93) בע"מ
15. מאפית דוידוביץ ובניו בעמ
16. יוחנן אהרונסון
17. מנחם מנדל אוברקוביץ
18. דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה שותפות מוגבלת
19. מאפיה מרחבית קרית שמונה (1986) בע"מ

החלטה

בפניי בקשה של נאשמים 1 – 7 להורות למאשימה להסיר מסיכומיה הנוגעים אליהם חלקים הקבילים רק נגד נאשמים 16 – 19, אך אינם קבילים נגד נאשמים 1 – 7.

דין הבקשה להידחות. מן החומר שבפניי עולה כי יש ממש בטענת הנאשמים, כי טיעוני המאשימה ביחס לנאשמים 1 – 7 כוללים גם התייחסויות לראיות אשר אינן קבילות נגדם. בנקודת המוצא, מוטב היה כי סיכומי המאשימה לא ייערכו בדרך זו, וכי תישמר בקפידה המסגרת הראייתית שנקבעה בהסכמות הדיוניות עם נאשמים 1 – 7. יש ממש בטענת הנאשמים, כי זו דרך הפעולה המתחייבת מן הדין. חרף זאת, לא מצאתי הצדקה מספקת להיעתר למבוקש. מבחינה מעשית, היעתרות למבוקש תחייב את המאשימה לערוך מחדש את סיכומיה, ועלולה להיות כרוכה בה הארכה לא מבוטלת של הדיון. למרות זאת, אילו הייתי סבור, כי הדבר דרוש על מנת למנוע פגיעה בזכויות הנאשמים, הייתי נעתר למבוקש. ברם, לא שוכנעתי כי זהו המצב. מנקודת המבט של זכויות הנאשמים, בית משפט זה ער היטב למסגרת שנקבעה לעניין זה בהסכמות הדיוניות. ככלל, אין במקרה זה קושי מיוחד להבחין בין הראיות הקבילות לגבי נאשמים 1 – 7, ובין אלה שאינן קבילות. בנוסף לכך, הנאשמים יוכלו בסיכומיהם להפנות את שימת לב בית המשפט לעניין זה, ככל שמדובר בדוגמאות החורגות מאלה שפורטו בבקשתם. במצב זה, ובלא לגרוע מן האמור לעיל לעניין האופן בו היה על המאשימה לנהוג מלכתחילה לעניין זה, לא עולה בנסיבות המקרה חשש של ממש לעיוות דין, העשוי להצדיק מתן הוראה ברוח המבוקש על ידי הנאשמים.

התוצאה של כל האמור היא, כי הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ו, 19 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ