אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 27720-12-14 מדינת ישראל נ' דנינו(עציר)

ת"פ 27720-12-14 מדינת ישראל נ' דנינו(עציר)

תאריך פרסום : 02/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום טבריה
27720-12-14
12/07/2015
בפני השופט:
דורון פורת - סגן נשיא

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
יצחק דנינו (עציר)
החלטה
 

 

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים"); החזקת כלים לשימוש בסם, עבירה לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים; החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים.

 

2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון, אשר במסגרתו סיכמו לטעון טיעון פתוח, בכל הקשור לסכום כסף שנתפס על ידי המשטרה, הוסכם כי החלטה באשר לכסף הנ"ל תינתן בשלב מאוחר כחלק מגזר הדין. אשר על כן, החלטה זו מהווה חלק מגזר הדין שניתן בעניינו של הנאשם.

 

3.הנאשם הוכרז כ"סוחר סמים" בהתאם להסכמת הצדדים בהסדר הטיעון. ברכב ששימש את הנאשם נתפס סכום כסף גדול, סכום מסוים נמסר לחברתו של הנאשם, בשלב החקירה, לצורך מימון הוצאות מחייתה. במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי סכום של 5,000 ₪, יקוזז כנגד הקנס שהוטל. בסופו של יום, יתרת הכסף התפוס עומדת על סך של 21,000 ש"ח, על בית המשפט להחליט מה יעלה בגורל סכום זה.

 

טענות מטעם הצדדים:

4.ב"כ המאשימה הגיש לעיון בית המשפט דוחות פעולה, באשר לתפיסת הכסף. ב"כ המאשימה טען, כי יש להורות על חילוט היתרה בסך 21,000 ₪ שהושגה בעסקאות סמים, בהתאם לסעיף 36א(ב) לפקודה.

 

5.ב"כ המאשימה טען עוד, כי החזקה שקבועה בסעיף 31(6) לפקודה קובעת, כי הנטל על הנאשם להוכיח אחד משניים, או שהכסף הושג באופן חוקי או שהושג יותר מ-8 שנים קודם לכתב האישום. לחילופין, בהתאם להוראות סעיף 36א(א) טען כי הכסף הזה נועד לאפשר ביצוע עבירות סמים נוספות, ולכן הוא בר חילוט.

 

6.ב"כ המאשימה טען, כי הגרסה שמסר הנאשם לפיה הוא חסך את הכסף אינה סבירה בהתאם לגובה המשכורת שהוא קיבל. כמו כן, בהתאם להודעתו במשטרה, הכסף נועד לרכישת הרכב שבו נסע הנאשם. כאשר למעשה רכב זה שימש את הנאשם בהובלת השקיות והמדבקות, דהיינו, שימש בביצוע העבירות.

 

7.ב"כ הנאשם טען, כי הנאשם שכר דירה כשבוע ימים לפני שנעצר, ולפני כן גר בבית הוריו מבלי שהיה לו הוצאות. לטענתו, אין אינדיקציה לכך שהנאשם הרוויח כסף מעסקי הסמים, ועל כן אין תחולה לסעיף 36ב אשר דורש הוכחה כי הרכוש הושג תוך ביצוע עסקת סמים.

 

8.ב"כ הנאשם, טען עוד, כי סעיף 36א(א) לא חל מאחר והנאשם לא ביצע עסקה כלשהי. לטענתו לפי סעיף 36א(ב) סיפא, יש להוכיח כי הכסף הושג תוך ביצוע עבירות סמים. לטענתו לא הוכח, כי הרכוש הושג בעסקה של עבירת סמים.

 

דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ