אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 27702-01-14 מדינת ישראל נ' אבו עמר

ת"פ 27702-01-14 מדינת ישראל נ' אבו עמר

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
27702-01-14
27/08/2014
בפני השופטת:
טלי חיימוביץ

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שטרית מפמ"ד
הנאשם:
עבד אבו עמר
עו"ד דרוויש
החלטה
 

 

 

ב"כ הנאשם עותר מראש, לפסילת שתי ראיות שהמדינה מבקשת להגיש בהליך ההוכחות.

 

האחת, עדותה של תצפיתנית צה"ל, אשר ראתה את האירוע דרך אמצעי צפייה, שהפרטים אודותיו חסויים. לטענתו, ברי כי מדובר באביזר אשר יצר תיעוד, כדוגמת סרטון, שניתן לחזור ולצפות בו. הדברים עולים מהודעתה של התצפיתנית. שעה שסרטון זה חסוי, אין להתיר את הראיה המשנית שהיא עדותה של התצפיתנית, כפי שלא ניתן להעיד שוטר על דו"ח צפייה שערך על פי סרטון ממצלמת אבטחה, אם הסרטון אבד, שכן מדובר בראיה משנית.

 

השניה, כי לא ניתן להעיד את הגשש מבלי שתוגש חוות דעת מומחה, העונה על דרישות פקודת הראיות, בהיותו עד המעיד על מומחיותו. ב"כ הנאשם רשאי לחקור אותו בעניין זה, ולצורך כך עליו לקבל את קורות חייו ופרטי ניסיונו.

 

ב"כ המאשימה מתנגדת לבקשות.

 

הראיות הנדונות הוגשו לעיוני, על פי בקשתי, לצורך קבלת ההחלטה בבקשה זו.

 

לאחר שעיינתי בראיות ונתתי דעתי לעמדות ב"כ הצדדים, החלטתי לדחות את שתי הבקשות.

 

 

אשר לעדות התצפיתנית.

אני מודעת לקושי שגורם החיסיון להגנה. עם זאת, אין מקום לפסול את עדותה של התצפיתנית, מן הטעם שאין מדובר בראיה משנית, אלא בראיה עיקרית. התצפיתנית אינה כמו השוטר, אשר רואה את הדברים לאחר מעשה, תוך צפייה בסרט האבטחה, ובכך אין לו יתרון על פני איש.

התצפיתנית צופה בדברים בזמן אמיתי, ומעידה על דברים שקלטה בחושיה. העובדה שקיים תיעוד (ככל שקיים, שכן הדבר נתון תחת חיסיון), אינה רלוונטית לשאלת האותנטיות של עדות התצפיתנית. נכון הדבר שכאשר התצפיתנית צופה פעם נוספת בסרט, יש בכך משום דימיון מה לדוגמא שנתן הסניגור, אולם גם כאן, אין מדובר בסיטואציה זהה, שכן התצפיתנית היתה עדה לאירועים במועד התרחשותם. משכך, יש בעיון בתיעוד משום ריענון זיכרון.

ברי כי העובדה שהסניגור אינו מורשה לצפות בתיעוד, פוגעת בהגנת הנאשם. אלא שעניין זה דינו להישקל בעתירה לגילוי ראיה, שם יבחן בית המשפט העליון, האם הפגיעה בהגנת הנאשם עולה על האינטרס הציבורי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ