אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 2747-08-13 מדינת ישראל נ' גולאני(אחר/נוסף) ואח'

ת"פ 2747-08-13 מדינת ישראל נ' גולאני(אחר/נוסף) ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
2747-08-13
22/09/2014
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. וויסאם בן ריאד גולאני (עניינו הסתיים)
2. טארק אברהים

גזר דין

בעניין הנאשם 2 בלבד

רקע

1.הנאשם 2 (להלן: הנאשם) הועמד לדין ביחד עם נאשם נוסף (הנאשם 1). ביום 30.4.2014 הרשעתי את הנאשם בהתאם להודאתו שניתנה במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של תקיפת שוטר לפי סעיף 273 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).

 

בהתאם לעובדות כתב-האישום המתוקן בהן הודה הנאשם, ביום 27.7.2013, בסמוך לשעת חצות, הגיע הנאשם ביחד עם הנאשם 1 לחניון הוואקף ברחוב ויה דלרוזה. הנאשמים התקדמו לעברם של השוטרים סאם מנטקה (להלן: השוטר סאם), אביעד גודו (להלן: השוטר אביעד) ושני שוטרי תגבור נוספים של מג"ב (להלן: שוטרי מג"ב) שהיו מוצבים בחניון, קיללו את השוטרים בערבית ואמרו להם: "אתם בני שרמוטות, כוס אמא שלכם". משניסה השוטר סאם להרגיע את הנאשמים, אמר לו הנאשם: "מי קילל אותך, למה אתה בן שרמוטה?" ותוך כדי כך התחיל הנאשם להשתולל, הניח את ידו על החזה של השוטר סאם ודחף אותו. השוטר אביעד הדף את הנאשם מהשוטר סאם. בהמשך לכך, החל הנאשם להתפרע, להשתולל ולהכות באמצעות ידיו את השוטר אביעד. משניסה השוטר סאם להשתלט על הנאשם, ניסה הנאשם 1 למשוך את הנאשם מהשוטר סאם ולמנוע את ההשתלטות עליו. בשלב זה, החל הנאשם 1 לצעוק ולהזעיק למקום את חבריו שהיו באזור. עקב ההתקהלות שהייתה בחניון, כיוון השוטר סאם גז פלפל אל עבר האנשים המתקרבים לאירוע. נאשם 1 שלף סכין, אחז אותה בידו הימנית והחל מתקדם במהירות לעבר השוטרים אביעד וסאם, תוך שהוא מנופף עם הסכין לצדדים. משזיהה השוטר סאם את הנאשם 1 מתקרב לעברם כשהסכין שלופה בידו עד למרחק של כשני מטר, ריסס גז פלפל לעברו. בעוד השוטר סאם הודיע לנאשמים כי הם עצורים ואחז בנאשם, הגיעה למקום קבוצה גדולה של אנשים שהצליחו למשוך את הנאשמים ולהבריח אותם. כאמור, בכל אלה הודה הנאשם, ובגין כך הורשע בעבירה של תקיפת שוטר אשר יוחסה לו בכתב-האישום המתוקן.

 

2.במסגרת הסדר הטיעון בין הצדדים, הוסכם כי המאשימה תגביל עצמה בטיעוניה לעונש מאסר בפועל קצר בן חודשיים עד שלושה חודשים לריצוי בדרך של עבודות שירות, ואילו בא-כוח הנאשם יהיה חופשי בטיעוניו. בהתאם לכך, הוריתי על הפניית הנאשם לממונה על עבודות השירות.

 

3.יצוין, כי בהתאם לחוות-דעת הממונה על עבודות השירות מיום 17.9.2014, הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות.

 

טיעוני הצדדים לעונש

4.בהתאם להסדר-הטיעון בין הצדדים, עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל קצר (בן 2-3 חודשים) לריצוי בדרך של עבודות שירות. נטען כי עונש זה מאזן נכונה בין הקשיים הראייתיים שנתגלו בתיק ויתר הנסיבות לקולא, לבין חומרת המעשים ועברו הפלילי של הנאשם.

 

מנגד, בא-כוח הנאשם עמד על מכלול הנסיבות לקולא, ובהן ההודאה, נסיבותיו האישיות של הנאשם וכן מאמציו להשתקם ולנהל מסלול חיים נורמטיבי ותקין מאז הרשעתו הקודמת האחרונה בפלילים. בהתחשב בכל אלה, עתר הסנגור להסתפק בהטלת עונש של מאסר על-תנאי הצופה פני עתיד.

 

מתחם העונש ההולם אל מול טווח הענישה המוסכם בין הצדדים

5.בעפ"ג (י-ם) 30554-11-13 זקן נ' מדינת ישראל (5.2.2014), מותב תלתא של בית-המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים סגל, גרינברגר ודראל) הביע דעתו כי במצב בו נערך בין הצדדים הסדר טיעון המבוסס על טווח ענישה מוסכם, על בית-המשפט הגוזר את הדין לקבוע תחילה את מתחם העונש ההולם בהתאם לאמות-המידה שנקבעו בתיקון 113 לחוק העונשין. לאחר מכן, על בית-המשפט לוודא כי הסדר הטווח העונשי המוסכם אינו חורג באופן בלתי סביר ממתחם הענישה ההולמת, וזאת לפי אמות-המידה שנקבעו בע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577. בשלב האחרון, על בית-המשפט לגזור את הדין בהתאם למכלול השיקולים הרלוונטיים לעניין (וזאת מבלי להגביל עצמו בהכרח לשיקולים המנויים בהוראות תיקון 113 לחוק העונשין). על-אף שניתן למצוא בפסיקתן של הערכאות הדיוניות דעות אחרות בשאלת היחס בין תיקון 113 לחוק העונשין לבין הסדרי טיעון בהם נקבע טווח ענישה מוסכם, ראיתי לבחון את הסדר-הטווח במקרה דנן בהתאם למתווה האמור, אשר ניתן למצוא לו עיגון ותמיכה בפסיקתו של בית-המשפט העליון (ראו למשל: ע"פ 512/13 פלוני נ' מדינת ישראל (4.12.2013)).

 

6.על-פי סעיף 40ג(א) לחוק העונשין, יש לקבוע את מתחם העונש ההולם בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ