אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 27432-04-13 מדינת ישראל נ' חביב

ת"פ 27432-04-13 מדינת ישראל נ' חביב

תאריך פרסום : 26/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
27432-04-13
02/11/2015
בפני השופטת:
הדס רוזנברג שיינרט

- נגד -
מבקש:
אלי חביב
עו"ד איתי שוחט
משיבה:
מדינת ישראל
עו"ד סיגל אלפר-גוטשל
החלטה
 

 

1. בפניי בקשה לביטול כתב אישום, שעניינה עבירות כנגד שוטרים, המיוחסות לנאשם בכתב האישום.

 

2. לטענת ב"כ הנאשם, יש להורות על ביטול כתב האישום מחמת אכיפה בררנית של הרשות, כל זאת בשים לב לעובדה, שהמחלקה לחקירות שוטרים החליטה כי נסיבות העניין אינן מצדיקות פתיחה בחקירה כנגד השוטרים, בגין התנהלותם באירוע מושא כתב האישום, חרף טענות הנאשם בעניין זה. לבקשת הנאשם צורפו הודעת הנאשם בחקירתו וכן ההודעה שנשלחה לנאשם מטעם מח"ש. עוד הפנה הסנגור למספר החלטות שיפוטיות, בהן בוטל כתב אישום, תוך קבלת טענה של "הגנה מן הצדק".

 

3. המאשימה מתנגדת לבקשה. לשיטת המאשימה, בהגישה את כתב האישום נגד הנאשם, היא פעלה בהתאם להנחיית פרקליט המדינה, תוך שכלל חומר החקירה הועבר לבחינת המחלקה לחקירות שוטרים, וכתב האישום הוגש רק לאחר שהתקבל אישור שפיטה כנדרש. מוסיפה התביעה וטוענת, כי עיון בכלל הראיות שנאספו בתיק, מצביע על אבחנה ברורה בין גרסת הנאשם, לה לא נמצאו תימוכין, לבין גרסת השוטרים, המחוזקת כדבעי. המאשימה גורסת, כי בנסיבות העניין, בהתאם להלכה הפסוקה, אין מקום להחלת "הגנה מן הצדק". עוד נטען, כי ככל שבמהלך ההליך המשפטי, שיתנהל נגד הנאשם, יעלו ממצאים נגד השוטרים המעורבים, אפשר יהיה להביאם לידיעת מח"ש, אשר תשקול עמדתה בשנית.

דיון והכרעה-

4. אין חולק כי גרסת הנאשם, לפיה השוטרת "הרביצה לו" ו"עקמה לו את היד" ( ראו הודעת הנאשם ש' 14,22 ), הועברה לבחינת המחלקה לחקירות שוטרים, יחד עם מכלול הראיות שנאספו במהלך החקירה. מן ההודעה שנשלחה ממח"ש לנאשם עולה, כי החלטת מח"ש, לפיה נסיבות העניין אינן מצדיקות פתיחה בחקירה פלילית, נתקבלה לאחר עיון בחומר הראיות של האירוע מושא התלונה. בהמשך לכך, הונפק אישור שפיטה, בהתאם לנהלים. יתרה מזאת, הובהר לנאשם במכתב שנשלח אליו בתאריך 22/4/13, כי הוא רשאי לערור על החלטת מח"ש בפני היועץ המשפטי לממשלה תוך 30 יום. הנאשם בחר שלא להגיש ערר על החלטת מח"ש.

 

5. בע"פ 3215/07 פלוני נ' מ"י ( ניתן ביום 4.8.08, פורסם במאגרים ), קבע בית המשפט העליון:

"משכך, לשם העלאת טענה בדבר "הגנה מן הצדק", הנשענת על טענה לאכיפה בררנית, יהיה על הטוען להראות, בראש ובראשונה כי מדובר בהבחנה בין מי שהדמיון ביניהם רלוונטי לעניין, במובן זה שהוא מצדיק התייחסות דומה בשאלת הגשתו של כתב אישום. בשלב השני יהא על הטוען להראות כי בבסיס ההבחנה ניצב מניע פסול, בין אם בדמות שרירותיות, התחשבות בשיקולים שאינם מן העניין, או חלילה שקילת שיקולים שאינם ראויים. מטבע הדברים מדובר בשני שלבים השלובים זה בזה, ואשר רב המשותף להם. הנטל להוכיחם, שאיננו פשוט כלל וכלל, מוטל על הנאשם, באשר הפרקליטות, ככל רשות מנהלית, נהנית מהחזקה לפיה פעולותיה נעשות כדין (ראו עניין זקין, בעמוד 307)" ( סעיף 37 לפס"ד ).

 

6. לאחר שבחנתי מכלול הנתונים שהוצגו בפניי לעת הזו, לא מצאתי כי הונחה תשתית ראייתית לטענת ההגנה, לפיה נדרשה התייחסות זהה לסוגיית הפתיחה בחקירה פלילית כנגד הנאשם וכנגד השוטרים, או לטענת ההגנה, לפיה בבסיס החלטת הרשות מצויים מניע פסול, שרירותיות או שיקולים בלתי ראויים. לא הוכח בפניי, ולו לכאורה, כי הגשת כתב האישום עומדת בסתירה לעקרונות של צדק ושל הגינות משפטית, כל זאת כפי שיבואר להלן;

 

7. על מנת לעמוד על מניעיה של התביעה בהגשת כתב האישום נגד הנאשם, יש לתת את הדעת, בין היתר, למהותו ולתכליתו של נוהל "אישור שפיטה", המעוגן בהנחיות פרקליט המדינה, והעוסק במצב של תלונות הדדיות של שוטר ואזרח. במקרה דנן, פעלה התביעה בהתאם לנוהל "אישור שפיטה", המעוגן בהנחיה מספר 2.18 להנחיות פרקליט המדינה, בהעבירה את חומר החקירה שנאסף לבחינת מח"ש. המחלקה לחקירות שוטרים, בחנה את מכלול הראיות והגיעה למסקנה כי נסיבות העניין אינן מצדיקות פתיחה בחקירה נגד השוטרים. בהמשך לכך, ניתן אישור שפיטה בעניינו של הנאשם, תוך שהובהרה לו זכותו להגיש ערר על החלטת מח"ש ליועץ המשפטי לממשלה. הנה כי כן, רשויות התביעה פעלו במסגרת סמכויותיהן, בהתאם לחוק ולנהלים, אשר גובשו בהנחיית פרקליט המדינה, לאחר שקילה פרטנית של נסיבות המקרה.

 

8. לא זו עם זו, סבורני כי טרם שמיעת הראיות בתיק, לא ניתן לקבל החלטה מושכלת, המבקרת את תבונת החלטת רשויות התביעה, בנוגע להיעדר חקירה פלילית ביחס להתנהגות השוטרים. שלילת ההחלטה המנהלית, אך על בסיס הודעתו הלקונית של הנאשם, אשר צורפה לבדה מטעם הסנגור לבקשה, ללא שקילה של כלל העדויות והראיות הנוספות הקיימות בתיק, איננה נראית לי ראויה. נדמה כי יפים בעניין זה, דברי בית המשפט המחוזי בחיפה, בע"פ 10726-01-11 מ"י נ' קנדרו ( 24.3.11 ), אשר קיבל את ערעורה של המדינה, על ביטול כתב אישום מחמת הגנה מן הצדק, בנסיבות דומות:

"הליך פלילי צריך להתברר כאשר על בית משפט, במקרה זה, לזמן את השוטרים ולשמוע את מכלול הטענות ויכול היה בית משפט לקבוע לאחר שמיעת העדויות כי למעשה המשיב הוא זה שהותקף ולא להיפך. ביטול כתב אישום עקב אי ביצוע פעולת חקירה במח"ש אינו הסעד הנכון ויכול גם לגרום לתמריץ שלילי להגשת תלונות סרק נגד שוטרים באופן שבו תוצף מח"ש בתלונות וכתוצאה מאי חקירה ראויה יטענו טענות שעניינם להגנה מן הצדק. ראוי היה, על כן, לקיים את ההליך, לברר את הטענות ובמסגרת פסק דין יכול היה בית משפט גם להתייחס להתנהגות השוטרים, אם יימצא כי התנהגות זו אינה ראויה וכן להתייחס לכל החלטה שקיבל מח"ש" ( הדגשות שלי – ה.ר.ש).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ