אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 2727-06-14 מדינת ישראל נ' מתתיהו

ת"פ 2727-06-14 מדינת ישראל נ' מתתיהו

תאריך פרסום : 27/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
2727-06-14
19/05/2015
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל – פמ"מ
משיב:
אברהם מתתיהו
עו"ד אמיר נבון
החלטה
 

 

לפני בקשה לחילוט רכוש, בהתאם להוראות סעיפים 36א(ב) ו-31(6) לפקודת הסמים המסוכנים, [נוסח חדש], תשל"ג – 1973 (להלן: "הפקודה"). המדובר באופנוע מסוג טי-מקס מ.ר. 24-444-74 (להלן: "האופנוע"), אשר נתפס במהלך החקירה שנפתחה נגד הנאשם.

 

 

ביום 8.3.15 הרשעתי את הנאשם בעבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים המשמשים להכנת סם, שלא לצריכה עצמית - עבירות על סעיפים 7(א)+(ג) רישא ו-10 רישא לפקודה. ביום 15.4.15 הכרזתי על הנאשם, לבקשת התביעה, "סוחר סמים" וכן גזרתי את דינו של הנאשם והטלתי עליו, בין היתר, עונש מאסר בן 36 חודשים. במסגרת הטיעונים לעונש, ולאחר שההודעה בדבר כוונת חילוט האופנוע באה לידי ביטוי כבר במועד הגשת כתב האישום, עתרה התביעה לחילוט האופנוע. הסנגור ביקש שהות להשיב לבקשה זו בכתב ולהציג מסמכים רלבנטיים, וכך עשה ביום 27.4.15. לפיכך, בשלה העת למתן החלטה בסוגיה זו.

 

 

המסגרת המשפטית בסוגיה זו ברורה וידועה, ולא מצאתי טעם להרחיב בה מעבר לדרוש. אציין בקצרה כי בהתאם להוראת סעיף 36 א' (ב) לפקודה, משהוכרז כי נאשם הנו "סוחר סמים", על בית המשפט לצוות על חילוט כל רכוש שלו "שהושג בעבירה של עסקת סמים", אלא אם מצא שלא לעשות כן מנימוקים מיוחדים שיפורטו. סעיף 31 (6) לפקודה משלים הוראה זו בכך שהוא קובע חזקה, הניתנת לסתירה, ולפיה כל רכוש של אדם כזה, אשר הגיע לידיו במהלך שמונה השנים שקדמו ליום הגשת כתב האישום, ייראה כרכוש "שהושג בעבירה של עסקת סמים", אלא אם כן הוכיח הנאשם כי האמצעים להשגת הרכוש היו חוקיים. נטל סתירת החזקה מוטל אם כן על הנאשם, ועליו לעשות כן ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות לזכותו. אפנה כעת ליישם עקרונות אלה על המקרה שבפני.

 

על פי המסמכים שצירף הסנגור לתגובתו, נרשם האופנוע על שם הנאשם ביום 23.4.14, לאחר שנרכש על ידו ימים ספורים קודם לכן. אשר על כן, מוטל על הנאשם הנטל להוכיח במאזן ההסתברויות כי האמצעים למימון רכישת האופנוע היו חוקיים. בטרם אבחן את מקורות המימון, אבהיר כי אין ממש בטענת הסנגור לפיה אין די בהרשעת הנאשם על מנת להצדיק החילוט, בהעדר אינדיקציה ראייתית לכך שעסק בסחר בסמים עובר למועד הנקוב בכתב האישום. אין אמנם חולק כי האופנוע נרכש כחודש ימים ויותר בטרם נתפסו הסמים ברשות הנאשם, וכי הנאשם לא הורשע בעבירת סחר, אלא בעבירה של החזקה שלא לשימוש עצמי בלבד. עם זאת, על פי הוראות הפקודה די בכך שהנאשם הוכרז "סוחר סמים", לאחר שהורשע "בעבירה של עסקת סמים", הגדרה הכוללת בחובה גם את העבירות בהן הורשע הנאשם במקרה שלפני, על מנת להקים את סמכות החילוט. כאמור, חלות החזקות שהוזכרו על כל רכוש שהגיע לידי הנאשם במהלך שמונה השנים שקדמו למועד כתב האישום, ובוודאי שהן חלות על האופנוע, שנרכש כחודש ימים בלבד עובר לתפיסת הסמים ולהגשת כתב האישום.

 

אם אפנה כעת לסוגיית מקור המימון, הרי שלטענת ב"כ הנאשם, נרכש האופנוע באמצעות הלוואה בסך 64,000 ₪ שהעמיד בנק הפועלים לנאשם ביום 17.4.14. לביסוס טענה זו הוצג מסמך אחד ויחיד – טופס משיכה במזומן ע"ס 64,000 ₪ מיום 17.4.14. ב"כ הנאשם ציין בסעיף 9 לתגובתו כי מסמכי ההלוואה עצמם יוגשו בתוך ימים אחדים, אך עד למועד מתן החלטה זו לא הוצגו מסמכים כלשהם המעידים על קבלת ההלוואה הנטענת. כמו כן לא הוצג כל מסמך המתעד את נסיבות רכישת האופנוע וכולל התייחסות למועד הרכישה, לעלות האופנוע ולתנאי התשלום.

 

סימני השאלה הללו מתחזקים לנוכח העובדה כי בהודעתו במשטרה ת/2, מיום 28.5.14, זמן קצר לאחר מועד רכישת האופנוע, מסר הנאשם כי רכש את האופנוע תמורת 30,000 ₪ בלבד. עוד מסר, בשונה מהאמור בתגובתו העדכנית של הסנגור, כי ההלוואה שנטל הייתה על סך 50,000 ₪ ולא 64,000 ₪. לא זו אף זו, אפילו היינו מניחים לטובת הנאשם כי נלקחה הלוואה כלשהי באותם מועדים, אין כל אינדיקציה כי דווקא כספים אלה הם ששימשו לרכישת האופנוע. יתרה מכך, על הנאשם היה במקרה כזה להציג את מקורות המימון להחזר ההלוואה, בשים לב לדבריו ב-ת/2 לפיהם לא עבד בחודשים האחרונים, ונדרש לממן שכר דירה בהיקף בלתי מבוטל ואת הוצאות מחייתו. הנאשם לא הציג כל מסמך בנוגע למקורות הכנסותיו, וברי כי לא עמד בנטל המוטל עליו לבסס טענתו כי האופנוע נרכש ממקורות חוקיים בלבד.

 

בנסיבות אלה, ומשלא מצאתי כי מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות הימנעות מחילוט הרכוש, אני מורה על חילוט האופנוע.

 

העתק יועבר לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ