אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 27162-11-14

ת"פ 27162-11-14

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
27162-11-14
07/05/2015
בפני השופט סג"נ :
רון שפירא

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות פלילית מחוז חיפה
הנאשם:
יוסף עודה
עו"ד תומר נוה
גזר דין
 

 

העבירות בהן הורשע הנאשם

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות ניסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 + 335 + 25 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") ותקיפה חבלנית לפי סעיף 380 לחוק העונשין.

 

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן אשר הוגש במסגרת הסדר טיעון, בתאריך 21.10.14, סמוך לשעה 19.30, עבדו ראזי מחרום (המתלונן) ופאדי כארם (להלן: "פאדי") בחנות מכולת הנמצאת ברחוב המגינים 29 בחיפה (להלן: "הפיצוצייה"). באותה עת הגיעו בנו של הנאשם ושני חברים נוספים אל הפיצוצייה והקניטו את המתלונן ופאדי, שבתגובה תפסו אותם, הפילו אותם על רצפת המכולת ובעטו בהם. על רקע האירוע המתואר, הגיע הנאשם סמוך לשעה 20.10 לפתח הפיצוצייה כשהוא מצויד באת חפירה וחיפש את המתלונן, אשר שהה אותה עת בצדו השני של הרחוב, בחנות ממתקי מוכתאר. לאחר שבנו של הנאשם הצביע לנאשם על המתלונן, רץ הנאשם לעבר המתלונן כשבידו את החפירה, נכנס לתוך החנות ותקף אותו באמצעות את החפירה תוך שהוא מנסה לגרום לו חבלה חמורה. המתלונן נמלט מהנאשם ורץ לתוך הפיצוצייה, כשהנאשם רודף אחריו. בתוך הפיצוצייה המשיך הנאשם לתקוף את המתלונן באמצעות את החפירה תוך שהוא מנסה לגרום לו לחבלה חמורה. כתוצאה מהמכות נחבל המתלונן בידו ובמותנו. במעשיו תקף הנאשם את המתלונן וגרם לו חבלה של ממש, וכן ניסה שלא כדין לחבול בו חבלה חמורה באמצעות את החפירה, שהינו נשק קר.

 

הטיעון לעונש

במסגרת הראיות לעונש הגיש ב"כ המאשימה את הרישום הפלילי של הנאשם, מכתב ששלח המתלונן בתיק, המתאר את הנזק הנפשי והכאב הנפשי שנגרמו למתלונן כתוצאה מהאירוע ומרצח אביו, שלטענתו, נבע מכך שהזעיק את אביו וסיפר לו על מה שקרה, וכן הוגשו שני תקליטורים – האחד מתעד חלק מאירוע התקיפה והשני מתעד את האירוע הקודם שבו היה מעורב בנו של הנאשם.

 

מטעם הנאשם העיד המפקח והמעסיק של הנאשם, מר כבהה יאסר, אשר העיד כי הוא מכיר את הנאשם משנת 1995, כי הנאשם עבד אצלו בכמה פרויקטים וכי הוא מכיר את הנאשם לטובה. העד העיד כי הנאשם נאמן לעבודתו, בחור אמין שניהל צוותים של עובדים וכן העיד כי הוא מוכן לקחת אותו לעבודה אצלו שוב וכי גם בעבר, כאשר היה מעורב בתיק אחר, העד היה ערב שלו והנאשם עבד אצלו בתקופת המשפט וביצע עבודות שירות כאשר העד היה אחראי עליו.

 

בת זוגו של הנאשם העידה כי יש לה שני ילדים משותפים עם הנאשם ומאז המקרה יש להם בעיות ומריבות והם לא מסתדרים והמצב לא קל. יצוין כבר כעת כי כתוצאה מפתיעתו סובל הנאשם מבעיה רפואית שיש לה השלכה ישירה על מערכת הזוגית שבין הנאשם לבת זוגו.

 

יצוין כי בשל העדר אפשרות מצד שירות המבחן להגיש תסקיר מבחן במועד קרוב ולאור הבהרת בית המשפט כי תינתן האפשרות להציג את כל הנתונים שניתן היה להציג לפני שירות המבחן, הודיע ב"כ הנאשם כי הוא מוותר על עריכת התסקיר. מטעם הנאשם הוצגו לביהמ"ש אישורים רפואיים בעניינו של הנאשם המתעדים את מצבו הרפואי מיום האירוע ומסמך מהרווחה בנוגע לכך שכל ארבעת ילדי הנאשם הועברו לחזקתו והוא משמש כיום אפוטרופוס יחידי שלהם מכוח החלטת בית הדין השרעי.

 

ב"כ המאשימה טען כי פציעתו של הנאשם אינה קשורה לתיק שבנדון. זה משהו שקרה אחר כך בגלל דברים שעשה הנאשם. נטען כי אין מקום להקל עם הנאשם בגלל הפציעה שקרתה באירוע מאוחר יותר. בכל הנוגע למכתב מהרווחה נטען כי המסמך הוא משנת 2011 ואינו מעיד על המצב היום.

 

באשר למקרה נשוא תיק זה טוען ב"כ המאשימה כי על רקע אירוע קודם שבו הגיע בנו של הנאשם עם שני חברים אחרים לחנות והמתלונן תפס אותם ובעט בהם, נקרא הנאשם והגיע לחנות בעצמו במטרה לפגוע במתלונן. הנאשם הגיע לחנות עם בנו, הבן הצביע לאביו על המתלונן והנאשם הכה את המתלונן באת חפירה. רק בהמשך, כשהמתלונן בורח חזרה לפיצוצייה קולטות מצלמות האבטחה בחנות את שתי המכות שהנאשם הנחית על המתלונן באמצעות את החפירה, המהווה נשק לכל דבר ועניין. נטען כי רק במזל לא פגע את החפירה בראשו של הנאשם ולא נגרם נזק כבד יותר. נטען כי הנאשם ניסה להכריע בסכסוך באמצעות תקיפת המתלונן באמצעות נשק קר. עוד נטען כי למרות שאין זה מתואר בכתב האישום, הנאשם חזר לאחר מכך למקום עם אקדח צעצוע בבטנו, שלף את האקדח ונורה על ידי פקח בשיטור המשולב וכך נפצע הנאשם. נטען כי פציעה זו נגרמה באשמתו של הנאשם, אשר שלף אקדח, ולא נכון יהיה להקל בעונשו בשל הפציעה. נטען כי במקרה זה מדובר במקרה חמור, בנאשם שהגיע מצויד בנשק קר, במטרה להכריע בסכסוך בדרך של תקיפה אלימה ומעשה נקם. מעשה מסוג זה מחייב ענישה משמעותית של מאסר בפועל. נטען כי הנזק הפוטנציאלי ממעשי הנאשם הוא נזק גדול בהרבה מזה שנגרם בפועל ויש ליתן לכך משקל. נטען כי מתחם הענישה צריך להיות בין 24 חודשים ל-48 חודשי מאסר ויש להעביר מסר ברור שאלימות היא לא הדרך לפתרון סכסוכים. בנוסף נטען כי יש להטיל גם מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. ב"כ המאשימה מפנה לרישום הפלילי של הנאשם, אשר אמנם ברובו ישן יחסית, אך אין מדובר באדם שזו הסתבכותו הראשונה עם החוק. כן מפנה ב"כ המאשימה למכתבו של המתלונן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ