אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 26959-10-12 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' בר

ת"פ 26959-10-12 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' בר

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
26959-10-12
01/10/2014
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד נטליה אוסטרובסקי
הנאשם:
מני ברעל
עו"ד איתי בר עוז
הכרעת דין

כתב האישום

 

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום הכולל שלושה אישומים. המאשימה הודיעה בדיון מיום 16.6.14 שהיא מבקשת למחוק את האישום השני ונעתרתי לבקשה, בהסכמת הנאשם. על כן, הכרעת הדין תתמקד באישום הראשון והשלישי.

 

2.באישום הראשון, מיוחסת לנאשם עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין). על פי עובדות האישום הראשון, ביום 17.4.12, בשעה 17:30 לערך, הנאשם איים על אשתו באותה עת (להלן: המתלוננת) בכך שהתקשר אליה ואמר לה שירצח אותה ויתאבד ושילדיהם המשותפים יהיו במוסדות והמתלוננת תהיה בקבר. בנוסף אמר לה "את מוטטת אותי, אני אמוטט אותך".

 

3.באישום השלישי, מיוחסת לנאשם עבירה של תקיפת בת זוג לפי סעיף 382(ב) לחוק העונשין. על פי עובדות האישום השלישי, במהלך חודש אוגוסט 2011, בתאריך שאינו ידוע במדויק למאשימה, ברחוב חללי מינכן 2 בלוד, תקף הנאשם את המתלוננת בכך שחנק אותה בצווארה.

 

4.הנאשם כפר באישומים הנ"ל ונשמעו ראיות הצדדים. נעמוד להלן על התשתית הראייתית שרלוונטית לכל אחד מהאישומים בנפרד.

 

האישום הראשון

 

5.המתלוננת העידה בבית המשפט לגבי היחסים העכורים שהיו בינה לבין הנאשם באותה עת וזאת על רקע בעיות כלכליות שונות שפקדו אותם ואשר נעוצות בעיקר בהתמכרותו של הנאשם להימורים שהביאה לקריסתו הכלכלית, לרבות מכירה של הדירה המשותפת שבה התגוררו בני הזוג יחד עם ילדיהם (פרוט' עמ' 7 ש' 6 -9). המתלוננת סיפרה אודות עובדות האירוע נשוא האישום הראשון לפי התיאור שהובא לעיל (פרוט' עמ' 7 ש' 16 – 22; עמ' 10 ש' 1 – 9; עמ' 12 ש' 18 – 21, עמ' 16 ש' 23 – 28; עמ' 17 ש' 19 – 23; עמ' 19 ש' 1 - 31).

 

6.מן הראוי לציין כי בהודעתו של הנאשם במשטרה קיימת אף יותר מראשית הודאה. לטענתו הדברים נאמרו בעידנא דריתחא על רקע משבר הגירושין שפקד את שניהם (ת/2, ש' 5, 12 – 17, 39 – 42, 44 -53).

 

7.בעדותו של הנאשם בבית המשפט טען שבאותה עת המתלוננת הטילה עיקול על רישיון הנהיגה שלו עקב אי תשלום של חובות שלו כלפיה בלשכת ההוצאה לפועל (פרוט' עמ' 24 ש' 24 – 30). בנוסף הוסיף שככל שנאמרו על ידו דברים שהתפרשו ע"י המתלוננת כאיום הרי שנאמרו כ-"מטאפורה", כלשונו, ובכל מקרה לא התקיים אצלו היסוד הנפשי של עבירת האיומים מאחר ומדובר בדברים שנאמרו מהשפה ואל החוץ ובשעת כעס ללא כוונה לממשם בדרך כלשהי (פרוט' עמ' 25, ש' 16 – 22; עמ' 26 ש' 29- 32; עמ' 28 ש' 19 – 31). בחקירתו הנגדית הנאשם אישר שהדברים שאמר במשטרה הם נכונים (פרוט' עמ' 30 ש' 32 - עמ' 31 ש' 1).

 

8.סעיף 192 לחוק העונשין תשל"ז -1977 מגדיר את עבירת האיומים כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ