אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 26827-01-13 ואח'

ת"פ 26827-01-13 ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
26827-01-13
15/10/2015
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אבראהים אלג'עאפרה
גזר דין

Picture 1

1.ביום 30.11.2014, לאחר שמיעת מלוא פרשת התביעה וההגנה בתיק, הגיעו הצדדים להסדר טיעון בעקבותיו כתב-האישום תוקן, והנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעבירה של קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק).

 

בהתאם לעובדות כתב-האישום המתוקן בהן הודה הנאשם, עובר ליום 1.3.2010 ביקש מר א.ט. (להלן: המתלונן) למכור את רכבו מסוג מיצובישי פג'רו. הנאשם התעניין ברכישת הרכב וקבע פגישה עם המתלונן ביום 1.3.2010 במעלה אדומים. במועד זה, בסמוך לשעה 13:30, נפגשו השניים. הנאשם בדק את הרכב ואמר למתלונן כי הוא מעוניין לרכוש אותו. השניים סיכמו כי המתלונן ימכור לנאשם את הרכב תמורת 35,000 ₪ אותם ישלם הנאשם למתלונן במזומן. הנאשם הציג בפני המתלונן מצג שווא לפיו הוא משוחח בטלפון עם בנו ואומר לו: "תכין את הכסף". לאחר מכן, אמר הנאשם למתלונן בכזב כי: "הכסף בדרך, הבן שלי יגיע עם הכסף", ושכנע את המתלונן לפנות בינתיים לסניף הדואר הסמוך ולבצע העברת בעלות על הרכב. כל זאת, כאשר הנאשם יודע שאין בכוונתו לשלם למתלונן כלל עבור הרכב. כתוצאה ממצג השווא, השתכנע המתלונן לבצע את העברת הבעלות והשניים ניגשו לסניף הדואר והעבירו את הבעלות ברכב על-שם הנאשם. לאחר מכן, אמר הנאשם למתלונן שעליו להעביר מסמך לאדם כלשהו במישור אדומים, וביקש מהמתלונן לנסוע יחד ברכב למישור אדומים. המתלונן הסכים והשניים נסעו יחדיו ברכב. בהגיעם למישור אדומים, בסמוך לחנות "רמי לוי", ביקש הנאשם מהמתלונן לעצור את הרכב. הנאשם הסביר למתלונן בכזב כי עליו להיכנס לבד עם הרכב לתוך מתחם כלשהו, שכן האדם שעמו עליו להיפגש לא יסכים שהמתלונן, אותו אינו מכיר, ייכנס עמו למקום. לפיכך, ביקש הנאשם מהמתלונן כי ייצא מהרכב וימתין לו מספר דקות. זאת, בעוד שלא היה כל אמת בדברי הנאשם, וכוונתו הייתה לקחת את הרכב ולהימלט איתו מהמקום מבלי לשלם עבורו. המתלונן האמין לדברי הנאשם ויצא מהרכב. הנאשם נעלם עם הרכב ולא שב. במעשיו האמורים, קיבל הנאשם במרמה את רכבו של הנאשם מבלי ששילם עבורו. בכל אלה הודה הנאשם, ובגין כך הורשע בעבירה של קבלת דבר במרמה.

 

2.מלכתחילה, הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש. לבקשת הסנגור, הופנה הנאשם תחילה לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר בעניינו. לאחר הגשת התסקיר, הודיעה המאשימה במסגרת הטיעונים לעונש כי היא מסכימה להמלצת שירות המבחן להטלת 200 שעות של"צ ומאסר מותנה. כמו כן, עתרה המאשימה לקנס ולפיצוי. בעניין האחרון, טענה המאשימה כי שווי הרכב היה 35,000 ₪ שלא שולמו למתלונן. הסנגור הביע הסכמתו להטלת צו של"צ ומאסר מותנה. בכל הנוגע לרכיבים הכספיים – עתר הסנגור להימנע מהטלת קנס, וביקש להשית על הנאשם פיצוי ששיעורו "מינימלי במידת האפשר".

 

3.אומר מיד כי העונש של צו של"צ לו עתרו שני הצדדים, הנו עונש מקל ואבהיר מדוע.

 

הערכים החברתיים המוגנים במסגרת העבירה בגינה הורשע הנאשם תכליתם להגן על קניינו של הפרט, על חיי מסחר תקינים, על קיומם של יחסי אמון בשוק הפרטי, וכן על חופש הרצון, חופש הבחירה וחופש הפעולה של הפרט. בחינת נסיבות ביצוע העבירה במקרה דנן מלמדת כי מדובר באירוע בודד אולם הנאשם פעל במסגרתו תוך תחכום ותכנון מוקדם. הוא רכש את אמונו של המתלונן והבטיח בדרכי מרמה וכזב לשלם למתלונן את התמורה הכספית עבור רכבו, על-מנת שהאחרון יעביר את הרכב לבעלות הנאשם. כל זאת, מבלי שהיה בכוונתו של הנאשם לשלם עבור הרכב. מעשיו של הנאשם גרמו למתלונן לא רק עוגמת נפש, אלא גם נזק כספי שהרי הבעלות ברכב הועברה בלא שהמתלונן קיבל את תמורתה. כמו כן, למעשיו של הנאשם נלוותה פגיעה ביחסי האמון בין פרטים ובשוק המסחר ברכבים. בחינת הענישה הנוהגת מעלה כי בתי-המשפט נוהגים להטיל בגין עבירה של קבלת דבר במרמה (שלא בנסיבות מחמירות) עונשים הנעים מענישה מוחשית אשר אינה כוללת רכיב של מאסר בפועל; דרך עונשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות; וכלה בעונשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח, לעיתים לתקופה משמעותית. הכל - בהתאם לנסיבות העושה ובהתאם לנסיבות המעשה (ובכללן היקף המרמה, התחכום שהיה כרוך בכך, הנזק שנגרם, האם נלוו למעשי המרמה עבירות נוספות ועוד) (ראו והשוו: רע"פ 1552/13 בלילטי נ' מדינת ישראל (26.2.2013); ת"פ (שלום ראשל"צ) 41811-10-10 מדינת ישראל נ' מגן (3.2.2013); ת"פ (שלום ת"א) 53325-03-11 מדינת ישראל נ' רוזנפלד (30.4.2012)). בהתחשב בערכים שנפגעו ובעוצמת הפגיעה בערכים אלה; בהתחשב בנסיבות הביצוע (עסקינן בעבירה של קבלת דבר במרמה מסוג עוון, אולם הנאשם עשה שימוש בדרכי המרמה והכזב על-מנת להעביר לידיו את הבעלות ברכבו של המתלונן ואת הרכב עצמו, בלא לשלם את התמורה הכספית עליה הסכימו הצדדים); בהתחשב במדיניות הענישה הנוהגת; ובשים לב לעקרון ההלימה כעקרון מנחה בענישה; אני סבורה כי מתחם העונש ההולם במקרה דנן נע מענישה מוחשית משמעותית (שאינה כוללת בהכרח רכיב של מאסר בפועל) ועד 15 חודשי מאסר בפועל. מתחם הקנס ההולם, בשים לב למצבו הכלכלי של הנאשם שאינו בטוב, נע ממספר בודד של אלפי ₪ ועד 10,000 ₪.

 

4.אשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה כאמוּר בסעיף 40יא לחוק העונשין:

 

לקוּלא, יש להתחשב בהודאת הנאשם בעובדות כתב-האישום המתוקן (אף כי ההודאה ניתנה בשלב מאוחר יחסית של ההליך, לאחר שמיעת מלוא העדויות בתיק). כמו-כן, נתתי דעתי לחלוף הזמן מעת ביצוע העבירה (כחמש שנים) וכן לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם כפי שפורטו בתסקיר שירות המבחן ובטיעוני הסנגור לפניי.

 

לחובת הנאשם שקלתי את חומרת המעשים ואת הצורך להרתיע את היחיד ואת הרבים מפני הישנותם. כמו-כן, ראיתי להתחשב בעברו הפלילי של הנאשם, אשר כולל שתי הרשעות קודמות: הרשעה אחת משנת 2009, בגין עבירת גניבה שבוצעה בשנת 2008; והרשעה שנייה משנת 2006, בגין עבירות של הסעה והעסקה של תושב זר שבוצעו בשנת 2004. בגין שתי ההרשעות הקודמות הנ"ל, נגזרו על הנאשם בשעתו מאסרים מותנים וענישה כספית (קנס /או פיצוי). מכאן שאין מדובר בהסתבכות ראשונה של הנאשם בפלילים. לצד זאת, ראוי לציין כי לא מדובר בעבר פלילי "טרי" או מכביד במיוחד, וכי עד כה לא נגזר על הנאשם עונש מאסר בפועל (ולו לריצוי בעבודות שירות).

 

אוסיף כי תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם מעורר קשיים נוכח התרשמות שירות המבחן מנטייה של הנאשם למזער את מעשיו ומקיומם של קווים מניפולטיביים שמופנמים באישיותו, בלא שהנאשם ער לבעייתיות בהתנהלותו באופן המקים סיכון להישנות התנהגות עבריינית. שירות המבחן עצמו ציין כי התלבט בהמלצתו לעונש נוכח גורמי הסיכון עליהם עמד. עם זאת, נוכח נסיבותיו האישיות של הנאשם כמפורט בתסקיר וכדי לאפשר לנאשם להשתלב במסגרת תעסוקתית ולא לפגוע בתפקודו המשפחתי, המליץ שירות המבחן בסופה של התלבטות על צו של"צ ומאסר מותנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ