אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> 18 שנות מאסר לתושב צור באחר במסגרת הסדר טיעון בגין הריגה של אלכס לבלוביץ ז"ל במהלך יידוי אבנים על כלי תחבורה

18 שנות מאסר לתושב צור באחר במסגרת הסדר טיעון בגין הריגה של אלכס לבלוביץ ז"ל במהלך יידוי אבנים על כלי תחבורה

תאריך פרסום : 30/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
26792-10-15
23/01/2017
בפני השופט:
רפי כרמל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד יובל קדר מפרקליטות מחוז י-ם
הנאשמים:
1. עבד דוויאת
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני

עו"ד אכרם חליאל
פסק דין

 

בעניינו של נאשם 1

 

בנוגע עם הנאשם, נקבע כי הוא ביצע עבירה של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"), בצירוף סעיף 29 לחוק, עבירת יידוי אבן לעבר כלי תחבורה לפי סעיפים 332א(ב) בצירוף סעיף 29 לחוק (מספר עבירות), עבירה של חבלה חמורה לפי סעיף 329(1) בצירוף סעיף 29 לחוק, עבירה של הצתה לפי סעיף 448 רישא לחוק ועבירה של הפרעה לשוטר לפי סעיף 275א לחוק.

 

העבירות בהן הורשע הנאשם כלולות בשני אישומים בכתב האישום המתוקן שהוגש בעניינו. בגדר האישום הראשון, במסגרתו הורשע הנאשם בעבירת הריגה, יידוי אבן לעבר כלי תחבורה וחבלה חמורה, מדובר במעשים שהתרחשו ביום 13/9/15, ערב ראש השנה, תשע"ו. באותו יום הנאשם ואחרים החליטו וסיכמו ליידות אבנים לעבר כלי רכב הנהוגים על ידי תושבים יהודים אשר נסעו בכביש המקשר בין דרך חברון לבין שכונת ארמון הנציב בירושלים. באותו מקום נסעו המכוניות במהירות גבוהה. המעורבים ביצעו ביניהם חלוקת עבודה מסוימת, כאשר עמדו משני צידיו של הכביש, תוך שהם משנים מיקומם לרבות עמידה על אי התנועה המפריד בין שני הנתיבים. המעורבים יידו אבנים לעבר כלי רכב שהיו נהגים שנחזו בעיניהם יהודים. נאשם 1 יידה אף הוא אבנים לעבר כלי רכב חלקן ממרחק של מטר מהמכוניות. מצוין כי הנאשם 1 היה רעול פנים באותה עת ועטוף בדגל של תנועת החמאס. בשלב מסוים הבחין הנאשם ברכב מזדה בו נהג המנוח, אלכס לבלוביץ', ובו נסעו קרובות נוספות, לאחר שכולם חזרו מסעודת ערב החג. בשלב זה, הנאשם יידה אבן שמשקלה כק"ג, ויידה אותה לעבר הרכב בו נהג המנוח, מר לבלוביץ'. האבן חדרה את חלון הרכב מצד הנהג, גרמה למנוח לאבד שליטה על הרכב, הרכב סטה ימינה פגע בעמוד חשמל ולאחר מכן בעץ בצידי הכביש ושם נעצר. כתוצאה מכך פגע בית החזה של המנוח בעוצמה בהגה, גרם לפגיעה קשה בלב, כתוצאה מכך נפטר המנוח. כן נחבלה נוסעת נוספת ברכב, באופן שנשברו שש מצלעותיה וידה השמאלית נשברה. עבירות ההצתה וההפרעה לשוטר נעברו ביום 2/7/14, שעה שהנאשם יחד עם אחרים, יידה בקבוקי תבערה בגל אלימות שהיה בצור באחר.

 

הנאשם הנו כבן 20, ואין בעברו הרשעות נוספות.

 

בנוגע עם הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן. התסקיר מפרט את הרקע המשפחתי בו גדל הנאשם. טרם מעצרו, הנאשם עבד בעבודות שונות. באו נתונים גם על המצב הכלכלי הקשה של המשפחה. שירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו של הנאשם.

 

הצדדים הגיעו, במהלך שמיעת הראיות, להסדר טיעון, במסגרתו הוסכם כי יוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של 18 שנים, מאסר מותנה ופיצוי. לעניין הפיצוי  הוסכם כי הצדדים יטענו באופן חופשי.

 

אין צורך להכביר במילים על מנת להביע את הסלידה ממעשה זה. מעשה אלימות שננקט ברחוב מרכזי בעיר ירושלים כנגד נוסעים יהודים ואשר הובילו לקטילתו של המנוח, אשר נסע לתומו לאחר סעודת ערב ראש השנה. עוד בטרם התחיל המנוח את השנה החדשה, הוא כבר סיים אותה.

 

במסגרת הטיעונים לעונש, העידו שניים מילדיו של המנוח. הילדים, אף שהם אינם קטינים, העידו על הכאב העצום שנגרם להם כתוצאה מהמעשה ועל התסכול ממעשה שקשה לעקלו. עולה מדבריהם שחייהם נעצרו באותה נקודה שבה נפטר אביהם ולילדיהם, נגרמו קשים ופחדים הנמשכים עד היום, והם אף מטופלים על ידי גורמים מקצועיים. כן באו פרטים אודות המנוח, סגולותיו ודאגתו לזולת.

 

בענייננו הגיעו הצדדים כאמור להסדר טיעון. במסגרת ההסדר הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יוטל על הנאשם עונש מאסר המתקרב כמעט עד כדי העונש המירבי. כאמור מדובר בנאשם שהנו בן 20, נעדר הרשעות קודמות וניתן בנסיבות אלה לקבל את ההסדר. לעניין הפיצוי, נסיבות העניין כפי שתוארו לעיל היו מוליכות לכך שהיה מקום לקבוע פיצוי גבוה, אולי אף בשיעור הפיצוי המקסימלי. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהמאשימה הגיעה להסדר שכבר אושר בנוגע עם מעורב אחר (נאשם 3). בעניינו הוסכם על פיצוי בשיעור 10,000 ₪, אם כי יצוין כי אותו מעורב צעיר מהנאשם והוא הורשע בעבירה של סיוע להריגה ובעבירות נוספות.  בנקודה זו הסנגור הפנה למצבו הכלכלי הקשה של המשפחה, למצבה הרפואי של האם ולכך שבית המשפחה נאטם. המשפחה נאלצה לעבור להתגורר בשכירות (הוגש הסכם שכירות). לטענת הסנגור, לאור הפיצוי שנפסק בנוגע עם נאשם 3, ניתן להסתפק בפיצוי בסכום כפול.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ