אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 26707-05-13 מדינת ישראל נ' חגאזי(עציר)

ת"פ 26707-05-13 מדינת ישראל נ' חגאזי(עציר)

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
32710-09-13
10/12/2014
בפני השופט:
איתן קורנהאוזר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
סעד חגאזי (עציר)
גזר דין
 

 

 

רקע

1. הנאשם הודה והורשע בתיק זה, בעבירות תקיפת עובד חירום, לפי סעיף 382א(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), וכן תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק.

בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 24.4.13, הגיעה אשתו של הנאשם לחדר לידה בבית חולים במזרח ירושלים. במהלך בדיקתה לקראת ניתוח קיסרי, על ידי ד"ר ר.ו. (להלן: "המתלונן"), נכנס הנאשם לחדר בו שכבה, ותקף את המתלונן במכת אגרוף לעורפו, ולאחר מכן במכות למצחו, תוך ששבר את משקפיו. הנאשם חדל ממעשיו, יצא מהחדר, אך שב אליו ותקף שוב את המתלונן במכות רבות לפניו, ראשו וגופו, תוך שהמתלונן מנסה להתגונן. ד"ר אבו רמילה, אשר שמעה את המתרחש, נכנסה לחדר וניסתה להרחיק את הנאשם מהמתלונן. כתוצאה מכך, פגעו בה חלק מהמכות שהיכה הנאשם את המתלונן. בהמשך, אחז הנאשם במתלונן, גרר אותו לחדר אחר, שם המשיך להכותו. הנאשם הפסיק את התקיפה רק לאחר שבני משפחתו הרחיקו אותו מהמקום. כתוצאה מהאמור לעיל, נגרמו למתלונן חבלות בעורפו, נפיחות במצחו, כאב בצלעות ובגב, והוא פונה לשם קבלת טיפול רפואי בבית חולים אחד.

 

2. הנאשם צירף לתיק זה, את ת"פ 32710-09-13, בו הורשע בארבע עבירות גניבה, לפי סעיף 384 לחוק, שלוש עבירות תקיפה לשם גניבה, לפי סעיף 381(א)(1) לחוק, שתי עבירות קשירת קשר לעוון, לפי סעיף 499(א) לחוק, נהיגה בפזיזות, לפי סעיף 338(א) לחוק, שינוי זהות רכב, לפי סעיף 413ט' לחוק, וכן חמש עבירות הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק.

 

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן בו הודה, בעקבות המיוחס לו בתיק העיקרי המפורט לעיל, שוחרר הנאשם בתנאים הכוללים מעצר בית מלא. הנאשם ביצע עבירות בחמישה מקרים שונים, שיפורטו להלן, תוך הפרת תנאי זה, בין יום 30.7.2013 ליום 28.8.2013. בשלושה מקרים שונים, תקף הנאשם לשם גניבה, תוך גניבה של מכשיר סלולרי מתקדם, כאשר בכל המקרים בוצעו העבירות כחלק מחבורה: באחד המקרים, טפח הנאשם על כתפה של מתלוננת, חטף מידה את מכשיר הטלפון, ונמלט באמצעות רכב. במהלך מרדף אחריו, חצה הנאשם צמתים באור אדום, ואף הגביר את מהירות נסיעת הרכב תוך שנהג לעבר שוטר אשר סימן לו לעצור (להלן: "אישום 5"); במקרה אחר, חטף הנאשם בכח תיק מכתפה של מתלוננת, אשר התנגדה לכך, אך הנאשם משך בחוזקה עד שרצועת התיק נקרעה. הנאשם נמלט לעבר הרכב בו המתין לו שותפו לעבירה, אולם בעקבות מרדף אחריו – נמלט הנאשם מהמקום הריצה (להלן: "אישום 6"); במקרה נוסף בו הורשע, נסע הנאשם עם אחרים ברכב. החבורה עצרה את הרכב בסמוך למתלוננת שישבה בתחנת אוטובוס, אחד האחרים ירד מהרכב, חטף את מכשיר הטלפון מידה, ונמלט מהמקום ברכב, יחד עם הנאשם והאחרים (להלן: "אישום 3").

במסגרת אירוע בו הורשע הנאשם בעבירת גניבה, נסע הנאשם ברכב עם אחרים, ועצר ליד רכב סמוך ברמזור. אחד האחרים ירד מהרכב וגנב מהרכב הסמוך, בו נהגה מתלוננת ילידת 1948, תיק ובו תעודות שונות, כרטיסי אשראי, רשיונות, וסך של כ-400 ₪ במזומן (להלן: "אישום 1").

במסגרת האירוע האחרון, הורשע הנאשם בגין קשירת קשר לביצוע עוון, אשר התבטאה בהגעתו עם אחר, ברכב בו התקינו לוחית רישוי של רכב אחר, לאזור בו ירד הנאשם מהרכב וזמם לחטוף תיקים וארנקים של נשים שונות. בזמן זה, היה נמצא האחר ברכב האמור, והיה בקשר טלפוני עם הנאשם על מנת לאסוף אותו לאחר ביצוע העבירה. השניים ניהלו שיחות טלפון במהלכן תיכננו כיצד הנאשם 1 יגנוב רכוש מנשים שונות במקום (להלן: "אישום 4").

 

תסקיר שרות מבחן

3. בטרם נשמעו טיעונים לעונש, התקבל תסקיר. שרות המבחן תיאר את קורות חייו של נאשם צעיר זה, בן 23, הנשוי ואב לילדה בת שנה. היכרות שרות המבחן עם הנאשם החלה בהיותו קטין המעורב בביצוע עבירות פליליות, ולאחר מכן במשך מספר תיקים פליליים בהם הורשע, ואף ריצה מאסרים בפועל. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לפרוץ את המעגל העברייני ולנהל אורח חיים תקין. הנאשם בעל קווי אישיות בלתי בשלים, ובמצבי מצוקה או לחץ, עלול לנהוג באופן אימפולסיבי, תוך קושי להבין את השלכות מעשיו. הנאשם ממוקד בצרכיו שלו, ומתקשה לראות את השלכות פעולותיו על הצד הנפגע. בשל גילו הצעיר, והרצון שלא לחשוף את הנאשם לתקופה ממושכת לחברה עבריינית, המליץ שרות המבחן להטיל עליו מאסר לתקופה קצרה, בהתאם לחומרת העבירה.

 

טיעוני הצדדים

4. הצדדים לא הציגו כל הסדר או הסכמה לענין עתירתם לעונש. רק במהלך טיעון המאשימה לעונש, לאחר קבלת תסקיר וכן צירוף התיק, עלה כי הצדדים הסכימו לכך שהמאשימה תגביל עצמה לעונש שלא יעלה על 40 חודשי מאסר, בגין התיקים בהם הורשע הנאשם. הדיון נדחה, לאחר שבית המשפט ציין כי הוא מתלבט לגבי היות עמדה זו ראויה, וביקש לקבל פירוט לגבי הקשיים הראייתיים שצוינו בטיעוני באת כוח הנאשם. בית המשפט הבהיר לנאשם ולצדדים כי אינו צד להסדר, וכי מידת העונש עלולה לעלות על עתירת המאשימה, ולפיכך הציע לצדדים לשוחח שוב ולהגיע לענישה מוסכמת. הדיון נדחה על מנת שהצדדים ישקלו את האמור לעיל. ישיבה נוספת, ביום 2.10.2014, נדחתה אך לצורך זה, על מנת שהנאשם יגבש עמדתו. לבסוף, החליטו הצדדים לעמוד על ההסכמה האמורה, כפי שיפורט להלן, ובלא שהוסיפו דבר לטיעוניהם, למעט העובדה שהגיעו להסכמה האמורה בעקבות הליך גישור.

 

5. המאשימה עתרה להשית על הנאשם מאסר למשך 10 חודשים בגין התיק העיקרי, ומאסר למשך 30 חודשים בתיק שצורף, וזאת במצטבר. בגין התיק העיקרי, טענה המאשימה כי מדובר באירוע ספונטני, ללא תכנון מוקדם, ומצד שני – הנאשם לא חדל ממעשיו לאחר חלקו הראשון של הארוע. מדובר בעבירה חמורה של תקיפת עובד חירום, לגביה עתרה המאשימה לקבוע מתחם ענישה הנע בין 8 ל-15 חודשי מאסר. המאשימה ציינה כי ראתה נסיבה מקלה, במסגרת התיק העיקרי, את עובדת אשפוזה של אשת הנאשם, שהשפיע עליו. לגבי כתב האישום שצורף, מדובר בעבירות רכוש המהוות פגיעה בכבוד האדם, בשלמות הגוף, וכן בקניין. הנאשם בחר לפגוע באוכלוסיה מוחלשת של נשים, כל זאת בזמן שאמור לשהות במעצר בית. בנוסף, יש לראות בחומרה את הנהיגה הרשלנית בה נקט, אשר סיכנה את משתמשי הדרך. לגבי התיק זה, לא מצאה המאשימה כל נסיבה מקלה. לאחר שהיפנה לפסיקה, עתר בא כוח המאשימה לקביעת מתחמם ענישה הנע בין 15 ל- 30 חודשי מאסר לשלושה אישומים החמורים מבין אלה בהם הורשע הנאשם, ומתחם הנע בין 10 ל- 20 חודשי מאסר, בגין שני האישומים החמורים פחות. לפיכך, טען בא כוח המאשימה כי הגבלת המאשימה לטיעון של 40 חודשי מאסר, "עושה חסד עם הנאשם". בנוסף, עתר בא כוח המאשימה לפסילת רשיון נהיגה וכן לפיצוי למתלוננים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ