אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 2590-09 מ"י נ' א. דינמיקה שירותים 1990 בע"מ ואח'

ת"פ 2590-09 מ"י נ' א. דינמיקה שירותים 1990 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2590-09
17/09/2015
בפני השופט ד"ר :
יצחק לובוצקי

- נגד -
מאשימה:
מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית
עו"ד ישראל שניידרמן
נאשמים:
1. א. דינמיקה שירותים 1990 בע"מ
2. אבי מזרחי

עו"ד שלמה בכור
הכרעה וגזר דין

 

חברת א. דינמיקה שירותים 1990 בע"מ (להלן: "הנאשמת"), הורשעה בביצוע עבירות של אי מסירת טופס הודעה לעובד בדבר תנאי עבודתו, בניגוד לסעיפים 1 ו-4 לחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב- 2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד"), וזאת בהתייחס לשתי עובדות ועבירה של אי ניהול פנקס חופשה, בניגוד לסעיפים 26 ו-28 לחוק חופשה שנתית, התשי"א- 1951 (להלן: "חוק חופשה שנתית"), וזאת בהתייחס לעשר עובדות שעבדו אצלה.

על הנאשמת נגזר קנס כספי בסכום כולל של 35,000 ₪.

 

הנאשמת הגישה ערעור לבית הדין הארצי (ע"פ 14802-03-14), אשר בפסק דינו מיום 13.4.15 ביטל את הרשעת הנאשמת מעבירה של אי ניהול פנקס חופשה וקבע כי התיק יוחזר לבית דין זה על מנת לדון בטענות הנאשמת לעניין "הגנה מן הצדק", בהתייחס לעבירה של אי מסירת הודעה לעובד.

 

אין חולק כי לנאשמת עבר נקי לחלוטין, וזו הרשעתה הראשונה לפני ביה"ד, כאשר היא פועלת למעלה מעשרים שנים, ומעסיקה למעלה מ-1,000 עובדים.

כך גם אין חולק, כי במועד הרלוונטי לפתיחת תיק החקירה מיום 31.10.2007 עבירה על חוק הועדה לעובד הייתה עבירה הראשונה.

 

הנאשמת מעלה טענות של "אכיפה סלקטיבית", באופן מפלה ושרירותי. עוד נטען, כי בהתאם להנחיות המאשימה על פי נוהל מיום 10.5.09 ונוהל מיום 9.3.10, במקרה של עבירה ראשונה הנוגעת לעבירות "מסמכים", יש לשלוח התראה בלבד, תחת הגשת הליך פלילי.

 

המאשימה מצידה טוענת ראשית, כי הגשת כתב האישום היא תולדה של בקשת הנאשמת להישפט ולכן אין מקום לטענה של פגיעה ממשית בעקרונות של צדק והגינות.

זאת ועוד, נוהל סגירה במקום נקיטת הליכים בעבירות מסמכים יצא רק ביום 9.3.10, כשנה לאחר הגשת כתב האישום וכשנתיים לאחר מועד ביצוע העבירה.

באשר לנוהל מיום 10.5.09 נטען, כי הנוהל מתייחס רק לעבירות במסגרת חוק הגנת השכר, התשי"ח- 1958, המתייחס לתיקון 24.

 

טענת הגנה מן הצדק, היא תולדת הפסיקה (ע"פ 2910/94 ארנסט יפת - מדינת ישראל, נ(2), 353, מיום 28.02.96) (להלן- ענין יפת) עד להפיכתה בתיקון תשס"ז של חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982 (להלן – חסד"פ) ל"טענה מקדמית" בס"ק 149(10), שחלות לעניינה הוראות הסעיפים 149-151 לחסד"פ. מקובל כי ה"הגנה הפסיקתית" ל"טענה מקדמית חקוקה" בסעיף 149(10) לא משנה את "ההלכה כפי שנקבעה בפסיקה אלא לעגנה בחקיקה. דברים אלה נאמרו במפורש על-ידי המחוקק בדברי ההסבר להצעת חוק סדר הדין הפלילי(תיקון מס' 51) (הגנה מן הצדק), התשס"ד-2007 [הצ"ח הכנסת 143]..." (ת"פ(י-ם) 377/04 מדינת ישראל – ירון וול, מיום 03.07.07).

 

ודוק: נדרשת פגיעה מהותית, לא חמורה ואף לא קיצונית (סתירה מהותית ולא סתירה מהותית קיצונית), שהולמת את 'הרף המרוכך' שבפרשת בורוביץ (ע"פ 4855/02 מדינת ישראל – ד"ר איתמר בורוביץ, נט (6), 776, מיום 31.03.05) (להלן- עניין בורוביץ). להקשר זה יפים הדברים הבאים: "ולעניין 'לעקרונות של צדק והגינות משפטית'-נסתפק בתשובה, כי לו הייתה המשיבה מוכיחה, כי כתב האישום בעניינה הוגש ממניע זר ותוך אכיפה בררנית אסורה... – ודאי שנזקפת לזכותה טענת הגנה מן הצדק".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ