אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 25439-07-14 פרקליטות מחוז מרכז נ' צברי

ת"פ 25439-07-14 פרקליטות מחוז מרכז נ' צברי

תאריך פרסום : 19/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
25439-07-14
07/04/2016
בפני השופט סגן הנשיאה:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
מאשימה:
פרקליטות מחוז מרכז
נאשם:
משה צברי
עו"ד שי רודה
פסק דין
 

רקע

  1. הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירת החזקת חומר תועבה, לפי סעיף 214(ב3) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

  2. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, עובר ליום 12.9.12 החזיק הנאשם בביתו על גבי כונן המחשב האישי שלו, בכונן קשיח חיצוני ובדיסק און-קי אלפי קבצי וידאו ותמונות בעלי תוכן פורנוגרפי, בהם צולמו, בין השאר קטינים וקטינות בעירום מלא ובעירום חלקי. בין הקבצים נמצאו עשרות קבצים שבהם נראים קטינים מקיימים יחסי מין. עובר ליום 12.9.12, החזיק הנאשם במקום עבודתו על גבי כונן המחשב האישי שלו, אלפי קבצי וידאו ותמונות בעלי תוכן פורנוגרפי, בהם צולמו, בין השאר קטינים וקטינות בעירום מלא ובעירום חלקי. בין הקבצים נמצאו עשרות קבצים שבהם נראים קטינים המקיימים יחסי מין. הנאשם הוריד את הקבצים מהאינטרנט למחשבו האישי באמצעות תוכנת שיתוף קבצים באינטרנט.

  3. הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן ונשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן והערכת מסוכנות. המאשימה הצהירה כי אם יתקבל תסקיר ממנו עולה כי הנאשם לוקח אחריות, משתלב בטיפול, מגלה תובנה וכן הערכת מסוכנות תצביע על מסוכנות נמוכה, היא תעתור לעונש של 4 חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס. אם לא יתקיים אחד מהתנאים תעתור המאשימה לעונש של 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס. בכל מקרה תהיה ההגנה חופשיה בטיעוניה.

    דוח המרכז להערכת מסוכנות

  4. מתוך חוות הדעת של מעריכת המסוכנות מיום 17.11.15 עולה כי הנאשם ביטא רגשי בושה ומבוכה ביחס לעבירות והביע חרטה. תיאר כי הגיע לחומר פורנוגרפי בפעם הראשונה כאשר ביקש להוריד קובץ של סרט אחר. בהמשך הוריד את החומר הפורנוגרפי במכוון מתוך סקרנות. חלק מהחומר עורר בו מבוכה, דחיה וגועל והוא הפסיק לצפות ואף מחק אותו, וחלק מהחומר עורר בו עניין, כמו למשל דמויות של נערות שנראו לו בגיל 16-17. הנאשם מודע לאופי המנצל של הפקת החומר הפורנוגרפי והוא מצר בכנות על כך שבהתנהגותו תרם לקיום התופעה. הנאשם לוקח אחריות מלאה על התנהגותו. התרשמות מאדם רגיש ופגיע שהתפתחותו המקצועית היא התחום המרכזי בהווייתו והיא מחזקת את תחושת הערך העצמי שלו. הוא חי בתחושת בדידות וחווה צורך חוזר ונשנה להתמודד בכוחות עצמו עם אכזבות מרות בחייו. התרשמות מנאשם בעל רמה קוגניטיבית טובה, רציני וחרוץ בעל שאיפות להישגים. הוא פיתח דפוסי הימנעות ביחסים בין אישיים על רקע פגיעות שנחל במהלך חייו וניתן להבין את מעשיו בצבירת חומרים פורנוגרפיים וצפייתו בהם, כקשורים לכך. הערכה הינה כי יוכל להפיק תועלת מקבלת טיפול. נראה כי המפגש האקראי עם החומר הפורנוגרפי שגרם לו לעוררות מינית נתן מענה מסוים להפגת מתח רגשי. משך עיסוקו בהורדה וצפייה לא היה ארוך עד שנתפס, ותחושת המבוכה והבושה שחש ויכולתו הגבוהה בשליטה וריסון עצמי תומכים בהשערה שיש לו כוחות להימנע מחזרה להתנהגות דומה. מעריכת המסוכנות לא התרשמה מקיומה של פתולוגיה מינית באישיותו. בבחינת הפקטורים הסטאטיים נמצא כי מדובר באדם אשר לא נמצאו לגביו גורמים המקושרים, על פי הספרות המחקרית, לשיעורים סטטיסטיים גבוהים יחסית, לרצידיביזם מיני. הוא בן 55, קיים מערכת זוגית משפחתית אינטימית במהלך 16 שנים, ללא הרשעות קודמות ואינו משתמש בחומרים פסיכואקטיביים. בבחינת הפקטורים הדינאמיים עולה כי הוא עבד כל חייו בצורה מסודרת, כיום עובד כעצמאי ונמצא בשיתוף פעולה עסקי עם גורמים מבוססים במשק. הוא בעל ערכי מוסר חיוביים ושומר על קשרי משפחה וחבריים ואלו מהווים עבורו רשת תמיכה. כמו כן דעתם של הבריות חשובה לו והבושה שחש עשויה לחזק הימנעות מחזרה על ההתנהגות. לאור כל זאת התרשמה מעריכת המסוכנות כי רמת המסוכנות של הנאשם הינה נמוכה.

    תסקיר שירות המבחן

  5. על פי תסקיר שירות המבחן מיום 25.11.15, הנאשם בן 55, גרוש בשנית, אב לשתי בנות ומנהל אורח חיים דתי. עובד כעצמאי בפיתוח ציוד לראיית לילה בתחום התעופה. סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות מלאה, השלים שירות צבאי מלא והמשיך בשירות קבע 6 שנים נוספות, שוחרר בדרגת קצונה. בעבר עבד בעסק המשפחתי של גרושתו, בהמשך החל לעבוד כשכיר בחברות העוסקות בראיית לילה ומאז 2012 הינו עצמאי בתחום. הנאשם גילה קושי להתייחס באופן ישיר להתפתחותו ודחפיו המיניים ובשל כך עלה קושי להבין נושא זה לעומק. ביחס לעבירה מסר כי תחילה הוריד את הקבצים באופן אקראי, נטה להציג עמדותיו הראשוניות כסקרנות ושלל משיכה פדופילית, עם זאת בהמשך לקח אחריות ראשונית לגבי כוונותיו ודחפיו המיניים. גישתו הכללית היתה מסויגת, לעיתים מתגוננת ולכן עלה קושי לבחון בשלב זה היקף קשייו המיניים. שירות המבחן התרשם מנאשם בעל קשיים בתקשורת עם הסביבה, נטייה להתכנס ולהתמקד בעבודתו כדרך להימנע מהתמודדות ישירה על מצוקות רגשיות. בשלב זה התקשה שירות המבחן להעריך האם הנאשם סובל מבעיה מינית, ואולם התרשם מנכונות ראשונה לבחון את מצבו. הנאשם השתלב בחודש אוקטובר 2015 בקבוצה טיפולית ייעודית לעברייני מין. מאחר שמצוי בשלבים ראשונים של הטיפול המליץ שירות המבחן על דחיה.

  6. על פי תסקיר שירות המבחן מיום 21.1.16, הנאשם מגיע באופן סדיר וקבוע למפגשים הטיפוליים וניכרת הבנה ראשונית טובה ותחילת הפנמה באשר לתכנים העולים בטיפול. בצד זאת השתתפותו בקבוצה נוטה לצמצום, להערכת שירות המבחן על רקע קווי אישיותו המופנמים וקשייו לבטא את צרכיו. שירות המבחן מתרשם מהתקדמות מסוימת ביכולתו להפיק תועלת מהשתתפותו בקבוצה. שירות המבחן מעריך כי ההליך המשפטי מהווה גורם מרתיע עבור הנאשם. כמו כן שירות המבחן מתרשם כי בתהליך הדרגתי ניתן יהיה לסייע לו לפתח כלים לשליטה עצמית ולהתמודדות עם קשייו. לפיכך המליץ שירות המבחן על צו מבחן למשך שנה וצו של"צ וכן להימנע מהטלת עבודות שירות אשר עלולה לפגוע במצבו התעסוקתי המהווה גורם סיכוי משמעותי לשיקום דימויו העצמי. כמו כן המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעתו.

    טיעוני הצדדים

  7. לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד קובי מושקוביץ, נוכח עמידת הנאשם בתנאי ההסדר, עותרת המאשימה להטלת עונש כפי שהוצהר על ידה. הנאשם נעדר עבר פלילי, שולב בקבוצה ייעודית לעברייני מין ונרשמת התקדמות הדרגתית. כמו כן מדו"ח הערכת המסוכנות עולה כי מסוכנותו של הנאשם נמוכה. שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעת הנאשם וכן המליץ להשית עליו עונש של צו של"צ. המאשימה ממילא ריסנה את עתירתה העונשית ואולם אין מקום לקבל את המלצת שירות המבחן בתיק זה. מדובר בעבירות אשר מעוררות גועל וסלידה. אמנם אין בעבירות אלו פגיעה פיזית באדם מסוים ומדובר בעבירה שנעשית בחדרי חדרים בין אדם לעצמו, ואולם מדובר בעבירה שפוגעת באופן ישיר בקטינים באופן רחב ועל כן ראוי כי בענישה בעבירות אלו יהיה מסר של הרתעת הרבים. בכל הנוגע להימנעות מהרשעת הנאשם אין מקום להיעתר לבקשה. על פי הטפסים אותם נדרש הנאשם למלא הוא מחויב להצהיר האם אי פעם נחקר או האם הוגש נגדו כתב אישום ואין כל רלוונטיות לשאלה האם הורשע או לא. מתחם העונש בתיק הוא בין 3 ל- 6 חודשים. בתיק זה הואיל ומדובר בתסקיר חיובי כאשר הנאשם נרתם להליך טיפולי והערכת המסוכנות בעניינו היא נמוכה, עתר ב"כ המאשימה להשית על הנאשם ארבעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ