אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 2502-11-10 מדינת ישראל נ' לשם

ת"פ 2502-11-10 מדינת ישראל נ' לשם

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
2502-11-10
27/07/2015
בפני השופט:
ד"ר אוהד גורדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד ש' קרואני-ארד
נאשם:
אריאל יהודה לשם
עו"ד א' בן גביר
הכרעת דין
 

האישום וההליך

  1. לנאשם מיוחסת עבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"). כפי הנטען, הנאשם נטל הלוואה בסך של כ-50 אלף דולרים ממר דוד ישראלי (להלן: "המתלונן" או "דוד"). על רקע זה התפתח בין השניים סכסוך כספי שהגיע לפתחו של בית הדין הרבני לממונות הממוקם ברחוב שמואל הנביא 66 בירושלים (להלן: "בית הדין"). האירוע מושא האישום התרחש ביום 4.9.08 בשעה 21:00 לערך, במהלך דיון בבית הדין. הנאשם איים על דוד באומרו "אני אתן לך כדור בין העיניים", וכשדוד הודיע שבכוונתו להזמין משטרה אמר הנאשם: "אם תפגע בילדיי אני אתן לך כדור בין העיניים". כל זאת, בכוונה להפחיד ולהקניט את המתלונן.

  2. ההליך נפתח בשלהי 2010 וטופל לפני בידי מותבים אחרים. ייצוג הנאשם הוחלף פעמיים, לרבות מטעמים רפואיים של אחד מבאי כוחו הקודמים. במסגרת זו השיב הנאשם לאישום, בישיבה מיום 17.7.11. במסגרת זו אף החלה הבאת הראיות, בישיבה מיום 10.11.14 בה נשמעו עדויותיהם של החוקר מני ישי, המתלונן דוד וכן עד בשם מאיר זרביב שהינו גיסו של דוד (להלן: "זרביב"). בהמשך, היות שנמנע מן המותב הקודם להמשיך בשמיעת הראיות הועבר ההליך לטיפולי. ביום 13.1.15, לפי סעיף 233 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 ובהסכמת הצדדים (בפרוטוקול מיום 30.12.14 ובהודעת המאשימה מיום 12.1.15), קבעתי כי הראיות שנשמעו לא תיגבינה בשנית והמשפט המשיך מן הנקודה בה נפסק.

     

    הסוגיות שבמחלוקת

  3. סוגיה ראשונה עניינה בשאלה העובדתית מה בדיוק נאמר בידי הנאשם במהלך הדיון בבית הדין, למי ובאילו נסיבות. הנאשם לא חלק על קיומו של הסכסוך הכספי בינו לבין המתלונן וכי סכסוך זה הגיע לפתחו של בית הדין. אשר לאמירות בבית הדין ולנסיבות אמירתן, טען בתשובתו לאישום כי המתלונן ביצע מולו "תנועת שחיטה, היינו תנועה של יד מועברת על הצוואר" וכי בתגובה אמר לו הנאשם "כי אם הוא יפגע במשפחתו ושוב ינסה להצית את ביתו הוא יקבל כדור ויגן על עצמו". עוד טען שבחודשים שקדמו לאירוע מושא האישום אוים בידי "גורמים שונים שאיימו עליו ועל בני משפחתו תוך שדלת ביתו מוצתת לפחות פעם אחת ורימון הלם נזרק לתוך ביתו".

  4. בעדותו טען הנאשם, כפי שיובא ביתר פירוט בהמשך, כי דוד הוא שעמד ברקע איומים והתנכלויות לנאשם לפני האירוע מושא האישום ולאחריו. עוד נטען כי במעמד הדיון בבית הדין, מחוץ לאולם הדיונים, חיווה דוד כלפיו תנועת שחיטה שאז נכנס הנאשם לאולם, פנה לדייני בית הדין וביקשם להורות לדוד להפסיק לאיים עליו ואמר "שיש לי כקצין בצה"ל אקדח עם רישיון בתוקף [...] שאם אני אחוש סכנה לילדיי, למשפחתי או לעצמי – אם מישהו יבוא אליי הביתה ללא הזמנתי או רשותי והיווה סכנת חיים או חשש לסכנה אני קודם כל יורה על מנת להרוג ואח"כ שואל שאלות" (פ/73 ש' 10-14).

  5. על רקע זה טענה ההגנה בסיכומיה (ישיבה מיום 23.6.15 והשלמה בכתב מיום 13.7.15), כי האמירות שנאמרו הותנו ב"אם תפגע בילדיי אני אעשה לך כך וכך" (פ/61 ש' 20), וכי הדבר נתמך בעדותו של עד התביעה בר-אורין. בהקשר זה השיגה ההגנה על ההחלטה לקבל את הודעתו של עד כראיה, זה לפי סעיף 10א לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 (להלן: "פקודת הראיות").

  6. ההגנה טוענת שאמירה המנוסחת כך אינה איום אסור אלא ניסיון לגיטימי לגונן על משפחתו של הנאשם מסכנה, ולהביא את דוד "למודעות בדבר תוצאה פוגענית אפשרית בו ולשקילת צעדיו בהתאם". זו, כך נטען, אזהרה מותרת ו"הפחדה קונסטרוקטיבית" שאינה עולה כדי עבירה (מונח השאוב מחוות דעתו של השופט גולדברג בע"פ 103/88 ליכטמן נ' מדינת ישראל (6.9.89. כל הפסיקה הנזכרת בהכרעת הדין פורסמה ב"נבו")). ההגנה סבורה גם אם האמירות נאמרו בנוסחן הנטען בכתב האישום, הרי שנוכח הרקע לאמירתן יש לזכות את הנאשם.

  7. בהקשר זה וכרקע לאמירות ייחסה ההגנה לדוד התנכלויות ואיומים על הנאשם שבאיומים טלפוניים ובכתב על הנאשם ובני משפחתו, הצתת דלת ביתו ביום 26.8.08, השלכת רימון הלם לתוך סלון ביתו ביום 2.12.08 וניפוץ חלונות ביתו עם מוט ברזל ביום 18.1.10. יצוין כי רק אירוע ההצתה מוקדם בזמן להתרחשות מושא האישום. ההגנה הציגה מסמכים מחקירת משטרה שנוהלה בשל תלונות של הנאשם כנגד דוד (נ/8) וטענה כי אינדיקציות למעורבותו של דוד בהתנכלויות מצויות בהתחמקויותיו מלהתייצב לחקירה, במכתב איום שקיבלה אמו של הנאשם (מסמך ז-4 בנ/8) ובו לשון דומה לזו בה השתמש המתלונן בעדותו, ובכך שאחד המאיימים על הנאשם הזדהה בשם "אריה" כאשר המתלונן "התפתל" בעדותו, כך לגישת ההגנה, במענה לשאלה האם יש לו קרוב בשם זה. לחלופין טענה ההגנה כי גם אם לא ייקבע שדוד ביצע את ההתנכלויות, הרי שהנאשם חשב כך ועומד לו הסייג של טעות במצב דברים. לבסוף נטען, כי לו היה הנאשם מגיב באלימות לפגיעות בו ובמשפחתו, היתה עומדת לו הגנה בדין הפלילי.

  8. ב"כ הנאשם הוסיף וטען כי יש לקבל את עדויות ההגנה ואין לסמוך על ראיות התביעה. אשר למתלונן דוד נטען כי היה שרוי במצב נפשי קשה (פ/29, נ/8 מסמך ד-9) הגורם לסובלים ממנו לייחס האשמות שווא למי שמצוי עמו בעימות (פ/63 ש' 21); וכי לא ברור מהיכן נטל דוד שהינו אברך 50 אלף דולר להלוות לנאשם ומדוע לא תבע את הסכום מהנאשם. עוד נטען שדוד ובר אורין ניסו בחקירת המשטרה להרחיק עצמם זה מזה כשטענו שאינם מכירים, בעוד שזרביב בעדותו טען שבר אורין הינו חבר של דוד שהגיע לבית הדין כדי לתמוך בו. כן נטען שרק בשלהי עדותו חשף דוד שהקליט את הישיבה בבית הדין, וכי לא הביא את ההקלטה למשטרה או לבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ