אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 24898-07-13 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' שיטובי

ת"פ 24898-07-13 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' שיטובי

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
24898-07-13
21/09/2015
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
מאשימה:
משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה
עו"ד מנציקובסקי
נאשם:
ג' ש'
עו"ד איתי בר עוז
הכרעת דין
 

 

 

כמצוות המחוקק, אני מודיעה כי החלטתי לזכות את הנאשם מן העבירה.

האישום

כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של גניבה בידי עובד, לפי סעיף 391 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

על פי תיאור העובדות, הנאשם הועסק כנהג חלוקה בחברת "הבלון הפורח". ביום 2.9.12 בשעה שאינה ידועה במדויק, גבה הנאשם כספים עבור החברה מידי לקוח, בסכום של 5,453 ₪, אותם היה עליו להעביר לידי החברה. חרף האמור לעיל, הנאשם השאיר את הסכום ברשותו. במעשיו נטל ונשא את הסכום, ללא הסכמת החברה, במרמה וללא תביעת זכות בתום לב, מתוך כוונה לשללו שלילת קבע מהחברה, ובמעשיו אלו גנב ממעבידו.

הנאשם כפר באישום, וטען כי אמנם הועסק כנהג במועד האמור. ביום האירוע ביצע משימה עבור החברה בצפון, אך בדרכו חזרה היה מעורב בתאונת דרכים. בשל כך, הזעיק את הרכז האזורי של החברה, יוסף אסתר (להלן: אסתר), על מנת שיסייע לו. הנאשם היה בהלם לאחר התאונה והאוטו לא היה במצב שאפשר נהיגה. כשהגיע אסתר הנאשם נעל את הרכב עם כל מה שהיה בו, אסתר לקח אותו לתחנת הרכבת, ובכך הסתיים האירוע. הנאשם לא גנב את הכסף.

הראיות במבט על

אין מחלוקת בין הצדדים, על העובדות הבאות: הנאשם עבד במועד האירוע כנהג חלוקה בחברת "הבלון הפורח", המשווקת ציוד לחנויות צעצועים. במסגרת תפקידו מסר ביום האירוע סחורה ביישוב בשמת טבעון, וקיבל תמורתה כסף במזומן (הצדדים חלוקים בעניין הסכום המדויק שקיבל הנאשם. לטענת התביעה המדובר היה בסך של 5,453 ₪, ואילו לדעת הנאשם המדובר היה בסך של 4200 ₪ בלבד. מחלוקת זו, אינה יורדת לשורשו של עניין). בהמשך, במהלך הנסיעה היה הנאשם מעורב בתאונת דרכים ולא יכול היה להמשיך בנסיעה. הנאשם הזעיק עזרה, ומטעם החברה הגיע לעזרתו הסוכן יוסף אסתר.

על שאירע לאחר מכן, פעורה מחלוקת בין הצדדים.

התביעה מבססת את האישום על עדויותיהם של שני אנשי חברת "הבלון הפורח", שעבדו מול הנאשם: יוסף אסתר ואמנון זוננפלד. הטענה בתמצית היא כי אסתר, סוכן החברה באזור הצפון הגיע אל הנאשם על מנת לסייע לו, וראה בידיו את הכסף הגנוב, כשנפרד ממנו בתחנת הרכבת הסמוכה למקום התאונה, משם נסע הנאשם לביתו. זוננפלד, אמנם לא נכח בשעת האירוע, אך שוחח עם הנאשם בימים שלאחר מכן, ועדותו נועדה להוכיח כי אכן נגנבו הכספים מן החברה על פי הרישומים, וכי הנאשם קשר עצמו לגניבה בשיחותיו עמו, בימים שלאחר מכן.

למול טענות התביעה, גרסת הנאשם היא כי לאחר שנקלע לתאונה, הגיע אסתר לסייע לו. אסתר הסיע אותו לתחנת הרכבת, כדי שייסע לביתו, ולאחר מכן חזר בעצמו לרכב על מנת להעבירו לידי גרר שהוזמן. ברכב נשאר ציוד מסוגים שונים, וכן נשארו הצ'קים וכסף מזומן שקיבל מלקוחות בחלוקה של אותו היום. הנאשם מכחיש שנטל את הכסף המזומן עמו, או הראה אותו לאסתר, וטוען שאינו יודע מי נטל את הכסף מן הרכב לאחר שנסע משם, אך הוא חושד שידו של אסתר בדבר. הנאשם טוען כי המשטרה התרשלה באופן ניהול החקירה וזנחה כיווני חקירה שהיה עליה למצות בטרם הפלת החשד עליו.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בראיות שהוגשו, מסקנתי היא כי התביעה לא הצליחה לבסס את האישום ברף ההוכחה הנדרש בהליך פלילי, שכן נותרו חללים ראייתיים משמעותיים. להלן אפרט את הראיות והקשיים שעלו.

עדות אסתר:

אסתר עובד בחברה כבר כ-6 שנים ומשמש כסוכן באזור הצפון. היכרותו עם הנאשם היתה קצרה, במהלך עבודתם המשותפת. את הנאשם פגש ביום האירוע, לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים, עם רכב החלוקה, והרכב נזקק לגרר. לדבריו, הגיע למקום, והרכב היה מלא בסחורה, לכן העביר את הסחורה ביחד עם הנאשם לרכבו, וברכב נשארו מיכלי גז שלא ניתן היה להכניסם לרכבו, וסוכם שיילקחו מהמוסך. כשנשאל האם הבחין בדברים נוספים, העיד כי ערכו סיור ברכב, כיוון שידעו שיעבור למוסך לשבוע שבועיים. היה צ'ק אחד במגן השמש, ששייך ללקוח שלו. את הקשר עם הגרר הוא יצר, בתיאום עם המשרד. לאחר מכן, הציע לנאשם כי ייקח אותו לתחנת הרכבת, כדי שיוכל להגיע הביתה. כשנשאל באיזה שלב עזבו את הרכב, השיב כי היה זה כשהגיע הגרריסט והנאשם מסר לו את המפתחות. בדרך שאל את הנאשם האם יש לו כסף או שהוא רוצה שייתן לו ויקבל החזר מהחברה. השאלה באה כיוון שידע שמצבו הכלכלי של הנאשם לא טוב. הנאשם הוציא מהכיס חבילה של כסף, ואמר "אני אקח מפה, זה כסף ששייך לסדי" שהוא בעל החברה. לדברי אסתר, הנאשם הוציא את הכסף מכיס ימני במכנסי ברמודה בצבע חום, והחבילה נראתה של עשרות שטרות. בדיעבד, על פי ניסיונו כמי שמתעסק בזה יומיום, כשאמרו לו את הסכום שחסר, אמר להם שנראה לו שזה הסכום שהיה שם. החבילה היתה מקופלת, והוא כמעט בטוח שהיו שטרות של 100 ₪.

בחקירה הנגדית אמר אסתר כי הוא זוכר את צבע מכנסי הנאשם, כיוון ששאלו אותו אודות כך ודנו בעניין יום-יומיים לאחר האירוע, כשהיה זכרונו טרי, והפרט הזה נותר בזכרונו, ו"התגלגל לאורך כל המתווה". לדבריו, שאלו אותו בחברה אם ידוע לו על כסף שהשאיר הנאשם באוטו, והוא השיב באופן חד משמעי שראה את הכסף בכיסו של הנאשם.

אסתר נשאל אודות הסריקה שערכו ברכב בטרם עזבו אותו, והשיב שדברים קצת עפו מאחורה והתבלגנו, כתוצאה מהתאונה, אך לא זכר האם חיפש מתחת למושבים, מתחת לשטיחים, בתא הכפפות או בדשבורד. למעשה, אמר שאינו זוכר כל כך את הסריקה, אך הוא בטוח שערכו סריקה. אסתר גם לא זכר לומר האם השאירו את מסמכי הרכב בתוכו. בעניין נעילת הרכב-הגיע הגרריסט ונמסרו לו המפתחות, בין אם הרכב ננעל ובין אם לא, והאחריות עברה אליו.

בהמשך, נחקר ארוכות בעניין נהלי העבודה שלו מול נהגי החלוקה ומול הנהלת החברה בנוגע להעברת כספים שנתקבלו מידי לקוחות, במזומנים ובצ'קים. לטענתו, נהגי החלוקה מעבירים את התמורה לחברה בעצמם, ואילו הוא נעזר בהם לעיתים לצורך העברת תקבולים שקיבל מלקוחות שלו. יחד עם זאת, כשהמדובר בנהגים שלא בנה מולם יחסי אמון, הוא מעדיף להעביר באמצעותם צ'קים בלבד, ואילו את המזומנים הוא שומר ומעביר בעצמו. את הצ'יק שמצא ברכב, העדיף ליטול עמו, ולא השאיר אותו בידי הנאשם, כיוון שהעריך שהנאשם לא יגיע לעבודה בתקופה שלאחר מכן, כיוון שלא יהיה רכב עבורו, שעה שהרכב ישהה במוסך. בנוסף, העריך שיפטרו את הנאשם. כשנשאל, אם כן, מדוע לא נטל עמו את כספי המזומן, השיב שהנאשם ביקש ממנו שישאיר לו את הכסף והוא יסגור העניין בחברה.

עדות זוננפלד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ