אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 24704-09-15 מדינת ישראל נ' אבו סולב(אסיר) ואח'

ת"פ 24704-09-15 מדינת ישראל נ' אבו סולב(אסיר) ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
24704-09-15
06/12/2016
בפני השופט:
אהרון משניות

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. יאסר אבו סולב
2. מהדי הואשלה חיים אליה

עו"ד שאדי נאטור
עו"ד חיים אליה
החלטה

  

בפניי בקשת המאשימה לתקן את כתב האישום על-ידי הוספת עד, מר יוסי וייסברג, עורך הרשומה המוסדית של מחקר התקשורת מטעם חברת "פרטנר". הבקשה הועלתה במהלך הדיון האחרון, בעקבות הערה של בית המשפט, כאשר ב"כ המאשימה ביקשה להגיש את מחקרי התקשורת שקיימים בחומר החקירה.

 

לדבריה שמו של העד נשמט בטעות מרשימת העדים, ומדובר בטעות טכנית, מפני שמחקרי התקשורת עצמם עמדו לעיון ההגנה. ב"כ המאשימה טוענת עוד כי למרות שכבר נשמעו כמה עדויות, מדובר בעדויות שאין להן קשר למחקרי התקשורת ולאיכונים, ולכן אין בהוספתו של העד המבוקש לכתב האישום כדי לפגוע בהגנת הנאשם.

 

לעומת זאת, ב"כ הנאשמים מתנגדים לבקשה וטוענים, כי התנהלותה של המאשימה עולה לכדי חוסר תום לב, וכי היא מבקשת למעשה לערוך מקצה שיפורים, לאחר שמיעת חלק מקו ההגנה. עוד טוענים ב"כ הנאשמים, כי כתב האישום הוגש לפני שנה ויותר, ביום 20.9.15, ואף שהתקיימו בין הצדדים מספר פגישות, באף אחת מהן לא הועלה הצורך בתיקון כתב האישום כאמור.

 

ב"כ הנאשמים מוסיפים וטוענים כי המאשימה לא סיפקה הסבר מניח את הדעת, לצורך שיש בצירוף עד התביעה אשר באמצעותו יוגשו הפלטים, למרות שמי שחתום על כל אותם פלטים הינו מר מלול. עם זאת, הם מאשרים כי אכן הועברו הפלטים לעיון ההגנה, אך לא נמסר דבר וחצי דבר אודות עדותו של מר וייסברג .

 

הנושא של תיקון כתב אישום לאחר תחילת המשפט מוסדר בסעיף 92(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] , התשמ"ב – 1982, אשר קובע כי "בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן...". המבחן הוא אפוא קיומה של הזדמנות סבירה להתגונן.

 

התנאי של "הזדמנות סבירה להתגונן" פורש בפסיקה ככולל שני יסודות: היסוד האחד הוא טכני, ועניינו באפשרות הסבירה של הנאשם לחקור עדים רלבנטיים או להביא ראיות מטעמו, והיסוד השני מהותי יותר, ועניינו באפשרות הסבירה של הנאשם לקבוע לעצמו קו הגנה אפקטיבי, שיכול להתמודד עם הראיות בתיק (ראו ע"פ 63/79 עוזר נ' מדינת ישראל, פ"ד לג(3) 606 (1979), צוטט בהסכמה בע"פ 5019/09 דביר חליווה נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו, 20.8.2013, פסקה 25).

 

על רקע האמור, נבחן את הנסיבות שלפנינו. בעת שב"כ המאשימה בקשה לתקן את כתב האישום, העידו כבר שני עדי תביעה, אולם מדובר בשוטרים שניהלו את המרדף אחרי הנאשם, ועדותם קשורה לפרט האישום הראשון. אין להם קשר לכאורה לנושא מחקרי התקשורת, שקשור ליתר פרטי האישום, אשר בגללו בקשה ב"כ המאשימה להוסיף עד לרשימת עדי התביעה. מדובר אפוא בשלב מוקדם יחסית של פרשת התביעה, כאשר המענה של הנאשמים לכתב האישום, אשר ניתן בישיבת בית המשפט מיום 20.3.2016, אינו כולל טענת אליבי, וכאשר העדים שהעידו לא התייחסו במפורש לטענה מסוג זה.

 

לא למותר לציין בהקשר זה כי כאשר יש כוונה להעלות טענת אליבי, יש לעשות זאת בהזדמנות ראשונה, עם מתן המענה לכתב האישום, כעולה מסעיף 152(ג) לחוק סדר הדין הפלילי, וכזאת כאמור לא נעשה על ידי הנאשמים דנן. במצב זה, נקבע בחוק בסעיף קטן ג, כי "משלא טען הנאשם מיד 'במקום אחר הייתי', או שטען ולא ציין את המקום האחר, לא יהיה רשאי להביא ראיות - בין עדות עצמו ובין ראיות אחרות - כדי להוכיח טענה כאמור אלא ברשות בית המשפט."

 

בנסיבות אלה, ב"כ המאשימה הייתה רשאית להניח כי אין בכוונת ב"כ הנאשמים להעלות טענה כזו בהמשך המשפט, והיא נהגה בצורה סבירה כאשר ביררה עם ב"כ הנאשמים אם יסכימו להגשת מחקרי התקשורת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ