אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 24538-08-14 מדינת ישראל נ' אפרמיאן(עציר) ואח'

ת"פ 24538-08-14 מדינת ישראל נ' אפרמיאן(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
24538-08-14
30/03/2015
בפני השופט:
אביב שרון

- נגד -
המבקשים:
1. בנימין אפרמיאן
2. מנש סלם

עו"ד ניר דוד
עו"ד אלון דוידוב
(הנאשמים):
מדינת ישראל
עו"ד אורית קליינפלד
החלטה

 

 

1.בפניי בקשה לגילוי ראיה בהתאם לסעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, כשהראיות שגילויין מתבקש הן שתיים – האחת, סרט צילום המתעד את נאשם 1 ונאשם 2 (שעניינו הסתיים) במועד הרלוונטי לכתב האישום, ואשר צולם בידי יחידת העיקוב של המשטרה; והשניה, דו"ח עוקב שהשתתף בפעילות היחידה כנגד הנאשמים.

 

2.כנגד הנאשמים ונאשם 2 (שעניינו הסתיים), הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות לבית מגורים לבצע עבירה וגניבה. בנוסף, מייחס כתב האישום לנאשם 3 גם עבירה של הפרעת שוטר במילוי תפקידו. על פי העובדות, קשרו הנאשמים קשר לבצע התפרצות לבית ברחוב עציון 34 ברעננה (להלן – הבית). נאשם 1 היה בעלים של רכב מסוג ניסאן (להלן – הניסאן) ונאשם 3 עשה שימוש ברכב מסוג פיאט פונטו (להלן – הפיאט). ביום 12.8.14 בשעה 11:19 נפגשו הנאשמים ברעננה. בהמשך, נסעו נאשמים 1 ו-2 בניסאן בעוד נאשם 3 נוסע בעקבותיהם בפיאט ברחובות הסמוכים לבית. בשעה 11:30 לערך, עצר נאשם 1 את הניסאן סמוך לבית, נאשם 2 ירד מהניסאן והלך ליד הבית, ונאשם 3 המתין ברכב הפיאט שחנה מאחורי הניסאן. בהמשך, שלושת הנאשמים נסעו בפיאט לכיוון הבית. נאשם 3 החנה את הפיאט מחוץ לבית ונאשמים 1 ו-2 נכנסו דרך חלון הסלון לתוך הבית וגנבו מתוכו תכשיטים, ציפה של כרית ו-1,300 ₪. הם יצאו מהבית כשבידם שקית בצבע סגול ורוד ונאספו על ידי נאשם 3 ברכב הפיאט. בהמשך, נסעו הנאשמים בפיאט ועצרו בחניה פנימית ברח' החי"ל ברעננה, שם השליכו את השקית עם הרכוש הגנוב, למעט ה-1,300 ₪. בהמשך, נעצרו נאשמים 2 ו-3 על ידי השוטרים, תוך שנאשם 2 מנסה לדחוף את אחד השוטרים ונאשם 3 דוחף שוטר אחר.

 

3.במסגרת הסדר דיוני הודה נאשם 2 בכתב אישום מתוקן ועניינו הסתיים.

נאשמים 1 -3 כפרו בעובדות כתב האישום ועל כן, מתקיים הליך הוכחות בעניינם, כאשר עד כה התקיימו שתי ישיבות במהלכן העידו שני עוקבים, המתלונן שביתו נפרץ והחלה להישמע עדותו של אחד השוטרים שהיה מעורב במעצרם של הנאשמים.

 

4.בישיבת המענה, הודה נאשם 1 כי בבעלותו רכב הניסאן המדובר. עוד הודה כי היה במקום הנטען, אך לא נכנס לבית. הוא ירד מהרכב ושהה רק בחצר. ב"כ נאשם 1 סירב לומר לאיזה צורך שהה נאשם 1 בחצר הבית. ב"כ נאשם 1 אף סירב להתייחס לענין נוכחותם של הנאשמים האחרים במקום וטען כי "הוא מדבר על עצמו בלבד".

נאשם 3 הודה כי ברשותו רכב הפיאט המדובר. גם ב"כ נאשם 3 סירב להתייחס לחלקם של הנאשמים האחרים. הסנגור טען כי הנסיעה של נאשם 3 המתוארת בכתב האישום היתה "נסיעה בנסיבות תמימות". לטענתו, הנאשמים הלכו לאכול, כאשר משלב מסויים נאשם 3 הסיע אותם.

 

5.לצורך שלמות התמונה יצויין כי בחקירה המשטרתית (ת/4, ת/5) נאשם 3 שמר על זכות השתיקה וסירב לשתף פעולה עם החוקרים.

נאשם 1 סיפר כי ביום הארוע שהה בביתו שברעננה עד השעה 11:30 או 12:00 ואז קבע עם נאשם 3 שיקפיץ אותו לרכב הניסאן שבבעלותו, אשר נתקע יום לפני כן ברח' אשר ברעננה. לדבריו, כשנסע ברכבו של נאשם 3, יחד עם נאשם 2 שהינו חבר נוסף שלו, הם נעצרו על ידי השוטרים, קרוב לרכב הניסאן. נאשם 1 מסר כי ישב יחד עם נאשמים 2 ו-3 בביתו, עד שנסעו בסביבות השעה 12:30 לעבר רכב הניסאן. נאשם 1 הכחיש כי היה בבית ברח' עציון 34 ברעננה (ת/2).

גם בהודעתו השניה (ת/3) שב נאשם 1 והכחיש כי היה בבית ברח' עציון 34 ברעננה או ברחוב עציון בכלל.

 

6.לאחר שנשמעה עדותו של עוקב מס' 4085, אשר העיד, בין היתר, כי ראה את נאשם 1 ונאשם 2 יוצאים מבית מס' 34 ברח' עציון ברעננה, כשבידו של נאשם 2 שקית סגולה ורודה וכאשר נאשם 3 המתין להם מחוץ לבית ברכב הפיאט והם הצטרפו אליו לנסיעה (ת/6, ת/7), ובטרם השלימה עוקבת מס' 4053 את עדותה, אשר כללה תיאור של מסלול הנאשמים, לרבות תיאור התנהלותם בקירבת בית מס' 34 ברח' עציון (ת/8), הגישו ב"כ הנאשמים את עתירתם להסרת החסיון ולקבלת הסרטון המתעד את הנאשמים מול בית מס' 34 ברח' עציון ודו"ח עוקב נוסף, כאשר לטענתם יש בראיות אלה "כדי לסייע להוכחת חפותם של העותרים" (עמ' 1 לבקשה), ו"כי הצורך לגלות את הראיות המתוארות נדרש לשם עשיית צדק והוא עדיף מן האינטרס שלא לגלותן, קל וחומר בשעה שחשיפת הראיות לא תפגע בשום צורה ואופן בכל אינטרס מוגן" (סעיף 6 לבקשה).

 

7.ביום 16.3.15 התקיים דיון בבקשה ובהסכמת ב"כ הנאשמים שמעתי, במעמד צד אחד, את נציגי המאשימה – ב"כ המאשימה, סגן מפקד יחידת העיקוב וקצין החסיונות של ימ"ר מרכז. כמו כן, נמסרו לעיוני הסרטון ודו"חות כלל העוקבים (מדובר ביותר מדו"ח אחד שלא נמסר לעיון ההגנה) – ראה פרוטוקול הדיון החסוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ