אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 24299-02-15 מדינת ישראל נ' אבראהים

ת"פ 24299-02-15 מדינת ישראל נ' אבראהים

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
24299-02-15
10/03/2015
בפני השופט סג''נ :
רון שפירא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד רונן יצחק
עו"ד שקד דהן
נאשם:
מוחמד אבראהים
עו"ד לוטפי דיאב
גזר דין
 

 

העבירה שבביצועה הודה הנאשם וכתב האישום המתוקן

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן (ברביעית) ונקבע כי ביצע את העבירה המיוחסת לו, עבירה של מרמה והפרת אמונים לפי סעיפים 284 + 29 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"). מאחר שהוסכם שהסנגור יטען לעניין ההרשעה, לא הורשע הנאשם במסגרת הכרעת הדין ונקבע כי החלטה לעניין זה תינתן לאחר שמיעת טענותיו.

 

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, אשר הוגש במסגרת הסדר טיעון שנערך בין הצדדים, בתאריך 18.6.13 בשעה 08.45 או בסמוך לכך, תועד רכב בעל לוחית רישוי שמספרה 50-815-69 בנסיעה בכביש 70, סמוך לצומת גני טמרה, מצפון לדרום, במהירות של , העולה על המהירות המירבית המותרת בחוק בקטע כביש זה, דרך בין עירונית עם שטח הפרדה בנוי, שהינה , וזאת בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961. עבירת התנועה תועדה באמצעות מד מהירות לייזר (ממל"ז) שהיה מותקן על ניידת סמויה שעמדה בצד הכביש, ובעטיה נעצר הרכב אותו נהגה רעייתו של הנאשם, סוהיר אברהים (להלן: "סוהיר"). בעקבות עבירת התנועה נמסרה לסוהיר בו במקום הזמנה לדין וכתב אישום, ליום 16.9.13, כדי להישפט על עבירת התנועה בבית משפט השלום לתעבורה בעכו. כמו כן, על אתר ניטל ממנה רישיון הנהיגה והוחלט לזמנה לשימוע לצורך החלטה על פסילה מנהלית על ידי קצין משטרה, ביום 20.6.13 בשעה 08.00 במשרדי ימת"א זבולון, בתחנת משטרת חיפה.

 

סמוך לאחר מכן פנתה סוהיר אל בעלה, הנאשם, סיפרה לו על אשר אירע ומסרה לידיו את כתב האישום ואת ההזמנה לשימוע. הנאשם אמר לסוהיר כי יטפל בעניין עבורה. במועד אשר אינו ידוע למאשימה, עובר למועד השימוע, פנה הנאשם אל אבנר דהן (להלן: "אבנר"), המוכר לו אישית מכך שבעבר, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, הופנה אל אבנר על ידי אחד ממכריו. הנאשם פנה טלפונית אל אבנר והשניים קבעו להיפגש באזור הקריות. בפגישתם מסר הנאשם לידי אבנר שני דו"חות: האחד אשר נרשם לחובתו והשני אשר נרשם לחובת אביו של הנאשם, נאסיר אברהים. אבנר ציין בפני הנאשם כי התמורה עבור הטיפול בדו"חות היא בין 500 ₪ ל- 1,000 ₪. מפעם לפעם, לשאלת הנאשם, אמר אבנר כי העניין בטיפול, כלשונו. לאחר כתב האישום והזימון לשימוע שנמסרו לסוהיר, שוב נפגש הנאשם עם אבנר, לאחר תיאום טלפוני ביניהם, וביקש ממנו לסייע לסוהיר. במהלך פגישתם מסר הנאשם לידי אבנר את כתב האישום והזימון לשימוע. אבנר ציין כי חרף זימונה של סוהיר לשימוע היא אינה צריכה להתייצב וסוכם ביניהם כי תמורת אי שלילת רישיון הנהיגה של סוהיר, על הנאשם לשלם לאבנר סך 2,500 ₪ לערך.

 

במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה שוחחו אבנר ורוני משיח (להלן: "רוני") בנוגע לסוהיר וסיכמו כי רוני יערוך לסוהיר שימוע ויימנע מלשלול מנהלית את רישיון הנהיגה שלה. בתאריך 20.6.13, סמוך לשעה 07.45, מילא רוני בכזב טופס שימוע והחלטה על פסילה מנהלית כך שהוא נחזה להיות כאילו סוהיר התייצבה בפניו ונערך לה שימוע כדין. רוני ציין בכזב על גבי טופס השימוע כי השימוע נערך לסוהיר בנוכחותה ביחידת התנועה וכי זיהה את סוהיר על פי תעודת זהות, זאת חרף העובדה שסוהיר כלל לא נכחה ב"שימוע" אותה שעה וכלל לא הוצגה בפני רוני תעודת הזהות שלה. בנוסף, רוני רשם בכזב על גבי טופס השימוע דברים שלכאורה נאמרו מפי סוהיר בשימוע ולבסוף החליט, על פי התוכנית שסוכמה מראש בינו לבין אבנר, שלא לפסול את סוהיר מלהחזיק רישיון נהיגה בנימוק כי הוסברה לה חומרת העבירה וכי הפסילה תיבחן על ידי בית המשפט אשר ידון בכתב האישום. רוני עשה כן בתמורה לכסף ולטובות ההנאה אשר קיבל מאבנר, זאת חרף העובדה שסוהיר כלל לא התייצבה לשימוע אליו זומנה כדין, חרף חומרת העבירה שביצעה ולמרות העובדה כי צברה לחובתה עבירת מהירות אחת בעבר. במועד אשר אינו ידוע למאשימה, לאחר 20.6.13, נפגשו הנאשם ואבנר בשנית. אבנר מסר לנאשם את רישיון הנהיגה של סוהיר ובתמורה קיבל לידיו את התמורה עליה סוכם. במעשיו האמורים ביצע הנאשם, יחד עם רוני ואבנר, מעשה הפרת אמונים הפוגע בציבור.

 

כאמור, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן ונקבע כי ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן, עבירה של מרמה והפרת אמונים.

 

הטיעון לעונש

ב"כ המאשימה הפנה לטיעוניו בתיקים הקודמים באותה פרשה בהם טען כי הערכים המוגנים בעבירה של הפרת אמונים הם אמון הציבור, טוהר המידות של עובד הציבור והפעילות התקינה של המנהל הציבורי. במקרה זה שלושת הערכים הללו נפגעו, ובצורה קשה. נטען כי הנזק שנגרם מטיפול שסוטה מן השורה באדם שביצע עבירה והנזק שנגרם לציבור הוא נזק רב. נטען כי גם חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירה גורם נזק רב לציבור בכללותו, לאמון במשטרה ובכל מערכת אכיפת החוק ולמלחמה בתאונות הדרכים. נטען כי החלק היחסי של הנאשם אינו מבוטל. לעניין ההרשעה טוען ב"כ המאשימה כי האינטרס הציבורי נפגע פגיעה קשה. עוד נטען כי ביהמ"ש צריך להתחשב בפסיקה הנוהגת בקביעת מתחם הענישה. נטען שפסיקה ישנה שאינה מתיישבת עם עיקרון ההלימה נסוגה. עוד נטען כי פסקי הדין כולם, ודאי בשנתיים האחרונות, מדברים על הרשעה. נטען כי לא מתקיימים כאן הנתונים המאפשרים אי הרשעתו של הנאשם. צוין כי הנאשם נעדר עבר פלילי.

 

ב"כ הנאשם טען כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, חסך זמן שיפוטי יקר, הודה בכתב אישום שתוקן באופן משמעותי. נטען כי אין לו כל עבר פלילי והוא נשוי ואב למשפחה. נטען כי הנאשם פנה לאבנר על מנת שיעזור לו בטיפול בתיק תעבורה בשם אשתו. נטען כי אותו אבנר הציג עצמו כמי שמקורב לעו"ד בשם עלי חליל שיכול לעזור לו. לביהמ"ש הוצג מכתב מעו"ד עלי חליל לפיו הנאשם פנה אליו כדי שיטפל בבעיה של אשתו, הגב' סוהיר, בטרם השימוע. נטען כי לנאשם לא הייתה כל כוונה למעשה מרמה או שוחד וכאדם תמים, שניסה לעזור לאשתו, פנה לאותו אדם שהציג עצמו כמי שמסוגל ויכול לטפל בתיקים מסוג זה ולעזור לו להחזיר את הרישיון. נטען כי אשתו של הנאשם היא מורה בבית ספר וזה מה שחייב את הנאשם והלחיץ אותו להחזיר את הרישיון ולכן פנה לאותו אבנר. הוצג גם ייפוי כוח חתום על ידי הגב' סוהיר מעו"ד עלי חליל, המאשר שהם פנו אליו והסמיכו אותו לטפל בעניין. נטען כי הנאשם נעדר עבר פלילי ועובד כחשמלאי וכן נרשם ללימודי הנדסאי חשמל אך טרם התחיל ללמוד בשל התיק הזה. מבוקש שלא להרשיע את הנאשם וליתן לו הזדמנות יחידה, שכן נטען כי הוא יצטרך תעודת יושר בהמשך לשם היותו הנדסאי חשמל. מבוקש לעזור לו להשתקם ולחזור לחיים נורמטיביים ונטען כי הרשעה תפגע בו קשות ותחום את תוכניותיו העתידיות.

 

הנאשם טען בעצמו בנוסף כי הוא הבן הגדול במשפחה ומפרנס את משפחתו משום שאביו עבר תאונת דרכים ואינו עובד ואמו חולה במחלת פרקים. טען כי זו הפעם הראשונה שקורה לו כזה דבר. טוען כי כשפנה לאבנר הוא טען שהוא עובד עם עורך דין ואף הראה לו את הרישיון שלו. נטען כי הוא אדם ישר והוא התייעץ עם עורך דין ואף ביקש לראות את הרישיון שלו כדי לדעת שהכל בסדר. הנאשם ביקש להתחשב בו משום שהוא מפרנס את משפחתו ואת ההורים שלו ואחיו הקטנים וכן מכיוון שהוא רוצה להתקדם בחיים. מבקש שלא להרשיעו מכיוון שהוא רוצה ללמוד באיטליה את תחום החשמל ולעבוד בזה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ