אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 24149-02-15 מדינת ישראל נ' אלייב

ת"פ 24149-02-15 מדינת ישראל נ' אלייב

תאריך פרסום : 18/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
24149-02-15
10/03/2015
בפני השופט:
סג''נ רון שפירא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד רונן יצחק
עו"ד שקד דהן
נאשם:
אלירן אלייב
עו"ד מירון רוזנטל
גזר דין
 

 

העבירה בה הורשע הנאשם וכתב האישום המתוקן

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן (ברביעית) ובעבירה של מרמה והפרת אמונים לפי סעיפים 284 + 29 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

 

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, אשר הוגש במסגרת הסדר טיעון שנערך בין הצדדים, בתאריך 9.9.13 בשעה 10.08 או בסמוך לכך, תועד רכב בעל לוחית רישוי מספר 87-044-71 ברחוב דרך הים בפרדס חנה-כרכור, בנסיעה במהירות של , העולה על המהירות המרבית המותרת בחוק בקטע כביש זה, שהינה , וזאת בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961. עבירת התנועה תועדה באמצעות מד מהירות לייזר (ממל"ז) ובעטיה נעצר הרכב אותו נהג הנאשם. בעקבות עבירות התנועה, בו במקום נמסרו לנאשם הזמנה לדין וכתב אישום, ליום 21.5.14, כדי להישפט על עבירת התנועה בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה. כמו כן, על אתר ניטל ממנו רישיון הנהיגה והוחלט לזמנו לשימוע לצורך החלטה על פסילה מנהלית על ידי קצין משטרה, ביום המחרת, 10.9.13, שעה 10.00, בתחנת משטרת חדרה.

 

בו ביום פנה הנאשם, בין בעצמו ובין באמצעות אחר, אל מכר שלו בשם איכיאלוב, שזהותו אינה ידועה במדויק למאשימה. בעקבות פניה זו התקשר איכיאלוב אל אבנר דהן (להלן: "אבנר"), המוכר לו, וביקש ממנו לסייע לנאשם. בתגובה הבטיח אבנר להשיב לנאשם את רישיון הנהיגה וכן לבטל עבורו כליל את כתב האישום, כמו גם את רישום הקנס ונקודות החובה הנלווים לביצוע העבירה, וזאת בתמורה ל- 4,000 ₪. בסופו של דבר סוכם כי אבנר ידרוש תמורה בסך 5,000 ₪ כאשר 1,000 ₪ מתוכה ישולמו לאיכיאלוב. בו ביום נפגשו אבנר והנאשם בקרבת "בנין אלמוג" בחיפה והאחרון מסר לאבנר את כתב האישום והזימון לשימוע וכן סך 4,000 ₪. סמוך לאחר מכן התקשר אבנר אל רוני משיח (להלן: "רוני"), מסר לו כי מחר עתיד להתקיים שימוע לנאשם בתחנת משטרת חדרה והשניים סיכמו כי רוני יערוך לנאשם שימוע במשרדו שבתחנת זיכרון יעקב ויימנע מלשלול מנהלית את רישיון הנהיגה שלו. רוני הורה לאבנר לסכם סופית, כלשונו, עם הנאשם וליצור עמו קשר לאחר מכן, כדי לתאם העניין סופית.

 

ביום המחרת, 10.9.13, הורה אבנר לנאשם להמתין בעיר אור עקיבא. בד בבד, בשיחת טלפון ביניהם, הורה רוני לאבנר לפוגשו בצומת דור-נחשולים, לצורך קבלת כתב האישום והזימון לשימוע שבידי אבנר ורישום ההחלטה שלא לפסול את הנאשם מלהחזיק רישיון על גבי טופס השימוע. כפי שסוכם, נפגשו רוני ואבנר בצומת. חרף העובדה שהשימוע נקבע להיערך בתחנת חדרה, בפני הקצין הממונה שם, נטל רוני את טופס השימוע של הנאשם מידי אבנר, ובנוכחות אבנר ציין בכזב על גבי טופס השימוע כי השימוע נערך לנאשם בנוכחותו ביחידת התנועה וכי זיהה את הנאשם על פי תעודת זהות, וזאת חרף העובדה שה"שימוע" נערך בצומת ולא ביחידת התנועה וכי הנאשם כלל לא נכח בצומת אותה שעה וכלל לא הוצגה בפני רוני תעודת הזהות של הנאשם. בנוסף, רוני רשם בכזב על גבי טופס השימוע דברים שלכאורה נאמרו מפי הנאשם במהלך ה"שימוע" ולבסוף החליט, על פי התוכנית שסוכמה מראש בינו לבין אבנר, שלא לפסול את הנאשם מלהחזיק רישיון נהיגה בנימוק כי הוסברה לו חומרת העבירה וכי הפסילה תיבחן על ידי בית המשפט אשר ידון בכתב האישום. רוני עשה כן בתמורה לכסף ולטובות ההנאה אשר קיבל מאבנר, וזאת חרף העובדה שהנאשם כלל לא התייצב לשימוע אליו זומן כדין, חרף חומרת העבירה שביצע ולמרות העובדה כי רוני ידע שהנאשם צבר לחובתו עבירת תנועה אחת וכי תלוי ועומד נגדו כתב אישום תעבורתי נוסף, בגין עבירת מהירות מופרזת מיום 16.7.13. מיד לאחר מכן מסר רוני את טופס השימוע לידי אבנר שנכח בצומת. לאחר מכן נפגש אבנר עם הנאשם בתחנת דלק בבנימינה ומסר לו את טופס השימוע הכוזב שערך רוני. סמוך לאחר מכן התקשר רוני לקצין הבוחנים בתחנת חדרה ואמר כי ביצע כבר את השימוע לנאשם וכי יישלח אל תחנת חדרה את טופס השימוע ואת החלטתו. במעשיו האמורים ביצע הנאשם, יחד עם רוני ואבנר, מעשה הפרת אמונים הפוגע בציבור.

 

כאמור, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן, עבירה של מרמה והפרת אמונים.

 

הטיעון לעונש

ב"כ המאשימה הגיש רישום פלילי של הנאשם וטען כי הרישום כולל עבירות רבות, כאשר ההרשעה האחרונה בבימ"ש זה בעבירות של סחיטה באיומים, תקיפה שגורמת חבלה של ממש, חטיפה וכיוצ"ב, וניתן גזר דין של 30 חודשי מאסר בפועל. כמו כן, ב"כ המאשימה הפנה לטיעוניו בתיקים אחרים באותה פרשה בהם טען כי הערכים המוגנים בעבירה של מרמה והפרת אמונים הם אמון הציבור, טוהר המידות של עובד הציבור והפעילות התקינה של המנהל הציבורי. במקרה זה שלושת הערכים הללו נפגעו, ובצורה קשה. נטען כי הנזק שנגרם לציבור מטיפול שסוטה מן השורה הוא נזק רב. נטען כי גם חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירה גורם נזק רב לציבור בכללותו, לאמון במשטרה ובכל מערכת אכיפת החוק ולמלחמה בתאונות הדרכים. עוד נטען כי ביהמ"ש צריך להתחשב בפסיקה הנוהגת בקביעת מתחם הענישה. נטען שפסיקה ישנה שאינה מתיישבת עם עיקרון ההלימה נסוגה. נטען כי חוץ מפגיעה באמון הציבור, מדובר באפשרות פגיעה בגופו וחייו של הציבור. נטען כי כאשר מדובר באנשים נורמטיביים הפסיקה מדברת על טווח ענישה של מאסרים קצרים שניתן לרצותם בעבודות שירות ועד מאסרים בפועל של 10 עד 14 חודשים, לעיתים אף יותר. נטען כי מקרה זה שונה מיתר המקרים שהובאו בפני בימ"ש זה והוא חמור מהם, בשים לב לעובדה שהנאשם נפגש עם אבנר וקיבל לידיו את טופס השימוע הפיקטיבי, וניכר היה שהוא פיקטיבי כיוון שהוא יודע שלא היה בשימוע, כאשר תחילתו של הסיפור בחבר של הנאשם שפנה אל אבנר וסיכם עמו שניתן יהיה להשיב את כתב האישום ולבטל אותו כליל, כולל רישום הנקודות. נטען כי בנסיבות העניין, ההקלה העומדת לזכותם של חלק מהמעורבים, באשר לספק מסוים ביחס למודעות המלאה שלהם, להבדיל מעצימת עיניהם, לא קיימת כאן, אלא להיפך.

 

ב"כ הנאשם ביקש לכבד את ההסדר ואת כתב האישום המתוקן, אך חלק על טיעוני ב"כ המאשימה לעניין החומרה משאר המקרים. נטען כי לא בוטל כתב האישום במקרה זה. יש לו הזמנה לדין וכתב האישום עדיין תלוי ועומד, כך גם הנקודות בגין עבירת התעבורה שביצע הנאשם. באשר לכל ההתנהלות מול אבנר נטען כי הנאשם לא פנה ישירות לאבנר, אלא פנה למכר שלו שזהותו אינה ידועה ומהלך השיחה אינו ידוע. הוא פנה אליו ושאל אותו על מי הוא ממליץ לטיפול בבעיית תעבורה. נטען כי אותו אדם שזהותו אינה ידועה קישר בינו לבין אבנר. נטען כי אבנר הציג עצמו כאדם שמטפל בעניין באמצעות עורך דין ואף הוזכר שמו של עורך דין שהחזיק ייפוי כוח למספר מסוים של נאשמים, שביקש ממנו לבוא למשרד כדי לבדוק את העמדה ולטפל בתיק התעבורתי. על כן, נטען כי אין חומרה יתרה בתיק זה, למעט עצימת עיניים, שהיא עבירה פלילית בפני עצמה. נטען כי גם הסכומים שמדובר בהם הם סכומים שנהוג לשלם בתיקים מסוג זה כך שהנאשם באמת לא יכול היה לחשוב שבכך מדובר. נטען כי כל התחום התעבורתי הוא מאוד לא מוסדר ויש הרבה דברים שנסגרים במסדרונות בתי המשפט ויש הרבה "מאכערים" ויש לקחת זאת בחשבון. ב"כ הנאשם מבקש להסתפק בענישה צופה פני עתיד כגון התחייבות שלא לבצע את העבירה וקנס. מבוקש להתחשב בעניין הקנס. נטען כי הנאשם פסול עד תום ההליכים בתיק התעבורה מבחינת רישיון הנהיגה, כאשר זה עיקר תעסוקתו. נטען כי הוא לא עובד בתקופה זו ולכן מבוקש להורות על פריסת תשלומים.

 

הנאשם עצמו טען כי אבנר הציג עצמו כבעל משרד עורכי דין שמטפל בתעבורה והנאשם התייעץ עם חבר שאמר שהוא באמת עושה דברים כאלה ויש לו קשרים והוא יכול להחזיר לו את הרישיון ולטפל בהמשך התיק, אז הנאשם חשב שהוא עורך דין שיכול לעזור לו איכשהו לצאת מזה, אבל אחר כך הבין שמדובר בנוכלות והוא נפל קורבן בסך הכל. מבקש לא לגזור עליו מאסר ולהסתפק בקנס נמוך כי הוא ללא רישיון נהיגה וללא עבודה. טוען כי היה מסיע עובדים לפיגומים ועובד על הדרך גם. כעת יתחיל לקבל אבטלה ובינתיים הוא מובטל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ