אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 24036-05-16 מדינת ישראל נ' דאר חג יוסף(עציר) ואח'

ת"פ 24036-05-16 מדינת ישראל נ' דאר חג יוסף(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
24036-05-16
27/06/2016
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד חן כהן
נאשמים:
1. בלאל דאר חג יוסף
2. באסל חסן
3. מחמד מוסא

עו"ד אבו סייף
גזר דין
 

 

רקע. 

 

הנאשמים הורשעו, על סמך הודאתם בעובדות כתב האישום, בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 8.5.16, בשעה 05:16 או בסמוך לכך, שהו הנאשמים, שהינם תושבי האזור, ברחוב הרצל בעיר ראשון לציון, וזאת מבלי שיש בידיהם אישורי שהייה ו/או תעסוקה כחוק.

 

באי כוח הנאשמים ביקשו לדחות את מועד הטיעונים לעונש על מנת להיערך לשם השמעתם. לפיכך נדחה מועד שמיעת הטיעונים לעונש ליום 7.6.16.

 

טיעוני הצדדים לעונש.

 

באת כוח המאשימה עתרה להשית, על כל אחד מהנאשמים, עונש של מאסר בפועל מצטבר להפעלת המאסר על תנאי, התלוי ועומד כנגד כל אחד מהם, מאסר על תנאי וקנס. לטענתה, הנאשמים, בעלי עבר פלילי רלבנטי, שבו וביצעו עבירה של כניסה לישראל שלא כדין ואינם מורתעים מהדין, ולפיכך הדרך היחידה להרתיעם היא בהטלת עונש קונקרטי מצטבר להפעלת המאסר על תנאי, בגדרי מתחם ענישה הולם הנע בין חודש מאסר בפועל לבין שישה חודשי מאסר. באת כוח המאשימה הפנתה לאסמכתאות מן הפסיקה אשר, לשיטתה, מבססות את עמדתה העונשית: עפ"ג (מחוזי באר שבע) 28704-09-12 גאנזרה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 10.10.12), שם נדחה ערעורו של המערער, בעל רישום פלילי כבד, אשר הורשע בעבירה של כניסה שלא כדין לישראל ונידון לחמישה חודשי מאסר בפועל ולמאסר על תנאי; ת"פ (שלום באר שבע) 1349-11-15 מדינת ישראל נ' דגאגמה (ניתן ביום 9.11.15), שם דובר בנאשם, ללא עבר פלילי, שהורשע בשתי עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, ובשל המצב הביטחוני הושת עליו עונש של 40 ימי מאסר בפועל.

 

בא כוח הנאשמים ביקש לדחות את עמדת המאשימה משום חומרתה הבלתי המוצדקת לשיטתו. לטענתו יש להתחשב בכך שהנאשמים הורשעו בעבירה אחת של כניסה שלא כדין לישראל ומבלי שביצעו עבירות נלוות. כמו כן יש להתחשב בגילם ובהיותם בגדר "בגירים- צעירים", וכן בכך כי כניסתם לתחומי המדינה נעשתה מתוך מצוקה כלכלית ולצרכי פרנסה. בנוסף על כך עתר בא כוח הנאשמים להתחשב בכך שהנאשמים מצויים במעצר מיום 8.5.16 לפי שלא עלה בידיהם לגייס את הערבויות הדרושות לצורך שחרורם. על כן, סבור בא כוח הנאשמים כי העונש ההולם את מעשי הנאשמים הוא הארכת המאסרים על תנאי. באשר לנאשם 3, אשר נגדו תלוי ועומד עונש של מאסר על תנאי למשך חמישה חודשים, ביקש בא כוחו להתחשב במצבו הבריאותי ובנסיבותיו המשפחתיות הקשות. לחלופין, עתר בא כוח הנאשמים להסתפק בתקופה בה שוהים הנאשמים במעצר. בא כוח הנאשמים אף הוא הפנה לאסמכתאות מן הפסיקה אשר לשיטתו תומכות בעמדתו העונשית. עיינתי בכל האסמכתאות שהוגשו ואציין את חלקן: ת"פ (שלום רמלה) 12030-06-13 מדינת ישראל נ' שקיקאת ואח' (ניתן ביום 14.10.13), שם הועמד עונשו של נאשם, כבן 22 ללא עבר ביטחוני פלילי, אשר כניסתו לתחומי המדינה שלא כדין הייתה לצרכי פרנסה, על הארכת מאסר על תנאי למשך שנתיים; ת"פ 34259-03-14 (שלום רמלה) 34259-03-14 מדינת ישראל נ' דעאגנה (ניתן ביום 23.3.15) שם הועמד עונשו של נאשם אשר הורשע בעבירות של כניסה שלא כדין לישראל והתחזות לאחר על הארכת המאסר על תנאי למשך שנתיים, תוך שבית המשפט התחשב, בין היתר, בכך שלא נשללה טענת הנאשם כי נכנס לשם עבודה ושלא על מנת לבצע עבירה; ת"פ (שלום כפר סבא) 16606-06-15 מדינת ישראל נ' עודה (ניתן ביום 17.11.15) שם הועמד עונשה של נאשמת שהורשעה בעבירה של כניסה שלא כדין לישראל אותה ביצעה סמוך מאוד לפני תום תקופת המאסר המותנה על הארכת המאסר המותנה למשך שנתיים נוספות; ת"פ (שלום רחובות) 45820-01-16 מדינת ישראל נ' שריתח (ניתן ביום 28.3.16) שם נדון נאשם צעיר, בעל עבר פלילי בעבירות דומות, אשר נכנס ארצה למטרות עבודה, להארכת תקופת המאסר המותנה למשך שנתיים נוספות ולקנס בסך של 6,500 ₪ תוך שנקבע כי בכך תחליף לעונש המאסר בפועל אשר בדרך כלל ראוי היה להטיל על הנאשם; ת"פ (שלום ראשון לציון) 26872-05-14 מדינת ישראל נ' רשאידה (ניתן ביום 16.11.15) שם גזרתי דינו של הנאשם באופן חריג למדיניות הענישה בשל מצבו הבריאותי להארכת המאסר המותנה למשך שנתיים נוספות. כאן המקום להפנות לגזר דין זה, לפי שהדגשתי בהדגשה רבתי כי אין הוא משמש כאסמכתא או כתקדים להארכת מאסר מותנה בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין אלא גזר הדין מבוסס על הנסיבות המיוחדות של המקרה.

 

דברי הנאשמים.

 

הנאשם 1 מסר כי נכנס לתחומי מדינת ישראל על מנת לעבוד ולהתפרנס לקראת חג הרמדאן, וכי אשתו בהיריון ועומדת ללדת.

הנאשם 3 מסר כי נכנס לישראל על מנת להתפרנס, כי אמו חולה וכי הוא זקוק לכסף על מנת לעבור ניתוח ביד שמאל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ