אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 23603-06-15 מדינת ישראל נ' טללה

ת"פ 23603-06-15 מדינת ישראל נ' טללה

תאריך פרסום : 05/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
23603-06-15
30/08/2016
בפני השופט:
אברהם הימן - סגן הנשיאה

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
אברראו טללה
החלטה

 

לפני בקשת הנאשם להורות על ביטול כתב האישום מחמת טענות מקדמיות לפי סעיף 149(3) ולפי סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.

 

כתב האישום

 

כתב האישום אשר הוגש כנגד הנאשם מייחס לו עבירות של תקיפת שוטר, איומים והעלבת עובד ציבור. על פי עובדות כתב האישום, ביום מ26.12.13, בשעה 19:20 או בסמוך לכך, ערכו לירז יהודאי (להלן- "לירז") ורפאל פרץ (להלן- "רפאל"), פקחים עירוניים של עיריית ראשון לציון, סיור בניידת במסגרת תפקידם. בהגיעם לרחוב XXX, יצא רפאל מהניידת ולירז נותרה בה לבדה במושב הנהג. בשלב מסוים, נכנס הנאשם לתוך הניידת, ללא כל אישור, כשהוא אוחז בידו בסיגריה ובכוס משקה אלכוהולי והתיישב במושב שלצד הנהג. משהבחינה לירז בנאשם ביקשה ממנו לצאת, אך הנאשם לא נענה לבקשתה, סגר את דלת הניידת, שלח את ידיו לכיוונה של לירז ושאל אותה שאלות בנוגע לחייה הפרטיים. לאחר זמן קצר, חזר רפאל לניידת, ביקש מהנאשם לצאת ואמר לו שאם לא יעשה כן יאלץ לקרוא למשטרה. הנאשם לא נענה לבקשתו של רפאל והמשיך לשוחח עם לירז ולשלוח ידיים לכיוונה. לאחר שהסבירו לנאשם שעליו לצאת מהניידת והוא לא עשה כן זימנו הפקחים ניידת משטרה למקום. בשלב זה יצא הנאשם מהניידת ואמר לרפאל ולירז כי ישהה בקיוסק סמוך. הנאשם החל ללכת לאורך רחוב XXX עד שהגיע לרחוב XXX ואילו לירז ורפאל נסעו בעקבותיו בניידת. בשלב זה, בשעה 19:44 לערך, הגיעה ניידת משטרה משולבת (להלן- "הניידת המשולבת") ובה השוטר שניר תירם (להלן- "שניר") והפקחית העירונית אדווה כתב לרחוב XXX. שניר הבחין בנאשם ופנה אליו אך הנאשם התעלם ושוחח עם אדם אחר. שניר ביקש מהנאשם להזדהות אך הנאשם סירב להזדהות והתקדם לעבר שניר בתנועות ידיים מאיימות. הנאשם ניסה להכות את שניר אך חברו של הנאשם מנע ממנו לעשות כן. בשלב זה הודיע שניר לנאשם כי הוא מעוכב אך הנאשם סירב לעיכוב ואיים על שניר באומרו : "אני אקח אותך לצד ואזיין אותך, אפתח לך את הפנים". נוכח סירובו של הנאשם לעיכוב והאיומים שהשמיע, הודיע שניר לנאשם כי הוא עצור. הנאשם התנגד למעצר, לא אפשר לשניר לאזוק אותו ואז נגח בראשו של שניר. לאחר הפעלת כוח סביר, עלה בידו של שניר לאזוק את הנאשם והוא הוכנס לניידת המשולבת. הנאשם המשיך לקלל את שניר בניידת המשולבת ולאיים עליו: "אני אזיין אותך, אתה אפס, אתה תצטער על זה שאתה שוטר". בהמשך, פתח הנאשם את חלון הניידת המשולבת, קפץ לעבר שניר והכה אותו בחוזקה בפניו. בהמשך, במהלך הנסיעה לתחנת המשטרה בראשון לציון, קילל הנאשם את שניר ואיים עליו באומרו: "זה הסוף שלך, אתה תתחרט על כך שאתה במשטרה, אני כבר אפגוש אותך". כשהגיעו לתחנת המשטרה, הוכנס הנאשם אל תא שהייה, השתולל ובעט מספר פעמים בדלת התא. שניר ניגש לנאשם וביקש כי יחדל ממעשיו אך הנאשם התקדם לעברו בצורה מאיימת ואיים על שניר באומרו: "אני אזיין אותך, אתה תצטער על הכל". בתגובה ועל מנת להגן על עצמו, הדף שניר את הנאשם באמצעות ידיו.

 

טיעוני הנאשם בבקשתו

 

הנאשם עותר, באמצעות באת כוחו, לביטולו של כתב האישום משום פגם או פסול בכתב האישום ומשום טענה להגנה מן הצדק שעניינה אכיפה בררנית.

באשר לטענה בדבר פגם או פסול בכתב האישום, טוען הנאשם כי במהלך חקירתו התלונן כי בעת שהיה עצור בתא שהייה בתחנת המשטרה הוכה בידי שוטרים, וכי ביום 2.3.14, כשלושה חודשים לאחר מכן, העבירה המשטרה למחלקה לחקירות שוטרים (להלן- "מח"ש") טופס שכותרתו "תלונה כנגד איש משטרה" ובו פרטי הנאשם ופרטי השוטרים. לטענת הנאשם, כתב האישום הוגש ביום 9.6.15 מבלי שחומר החקירה הועבר מהמשטרה אל מח"ש ומבלי שקדם לכך "אישור שפיטה" על כי החקירה במח"ש הסתיימה כמתחייב על פי הנחיית פרקליט המדינה מספר 2.18. הנאשם טוען, כי בדיעבד התברר לבאת כוחו כי ביום 11.1.16 הוצא על ידי מזכירה במח"ש, שאינה גורם מוסמך לכך, מסמך המופנה לפרקליטות לפיו תלונת הנאשם נגנזה ללא טיפול בשל זניחת התלונה וזאת מבלי שמח"ש פנתה לקבלת גרסת הנאשם טרם החלטתה לזנוח את תלונתו. כמו כן טוען הנאשם כי בשיחה שקיימה באת כוחו עם באת כוח המאשימה נמסר לה כי מח"ש לא שלחה זימון לנאשם למסור עדותו בנוגע לתלונתו על אלימות שוטרים כלפיו וכי לא קיים בתיק החקירה "אישור שפיטה" טרם הגשת כתב האישום. על יסוד טענות אלה, טוען הנאשם לפגם או פסול בכתב האישום. לטענתו, מדובר בהתנהלות פסולה המהווה הפרת נהלים וכי הגשת כתב האישום מבלי שניתן אישור שפיטה על ידי פרקליט או תובע מהווה פגם או פסול בכתב האישום ואין במתן אישור שפיטה בדיעבד, לאחר שהוגש כתב האישום, לרפא את הפגם שכן לא נתקיימה התכלית שביסוד ההנחיה והיא שמירה על הליך הוגן לפיו כתב האישום יוגש אך לאחר בחינת טענות האזרח כלפי השוטר.

 

באשר לטענה בדבר אכיפה בררנית, טוען הנאשם כי התנהלות מח"ש וגניזת תלונתו של הנאשם ללא כל חקירה מהווה אכיפה בררנית. לטענתו, מח"ש גנזה תלונתו מבלי שהוא זנח את תלונתו ומבלי שזומן למסור גרסתו. כמו כן טוען הנאשם כי המסמך שהוצא ביום 11.1.16 מהווה פעולה שנועדה להכשיר התנהלות כושלת של מח"ש כרשות מינהלית אשר לא מילאה חובתה בביסוס החלטותיה על תשתית עובדתית ראויה. הנאשם מפנה לע"פ 58750-12-15 מדינת ישראל נ' אלקובי (ניתן ביום 9.3.16, פורסם בנבו) (להלן- "עניין אלקובי") וטוען כי אף אם ייקבע כי ההכרעה בשאלה האם האישור מיום 11.1.16 מהווה אישור שפיטה כדין מצריכה שמיעת ראיות, יש לדון בטענותיו כטענות מקדמיות המצדיקות את ביטולו של כתב האישום משום פגם מהותי הגורם לעיוות דינו והפוגע בהגנתו בהליך זה.

 

טיעוני המאשימה בתגובתה  

 

המאשימה עותרת לדחיית הבקשה לביטול כתב האישום. לטענתה הנחיית פרקליט המדינה חלה על מקרים בהם מעלה אזרח טענה כי שוטרים ביצעו כלפיו שימוש בכוח באותו אירוע בגינו הוא חשוד בביצוע עבירה כלפי השוטרים והיות והנאשם טען בחקירתו כי הוכה על ידי שוטרים בתחנת המשטרה, ולא בזמן שתקף לכאורה את השוטרים אין תחולה להנחיה. עוד טוענת המאשימה כי לכל היותר חלה ההנחיה על המתואר בסעיף 15 לכתב האישום בגינו מיוחסת לנאשם עבירה של העלבת עובד ציבור. לטענת המאשימה, בחודש דצמבר נמסר ממח"ש כי לא אותרו פרטים אודות האירוע ובעקבות כך חומר הראיות הועבר למח"ש פעם נוספת והתיק נסגר בחודש אפריל 2015 בשל זניחת התלונה. המאשימה טוענת כי אין מקום לטענה לפיה נוכח הגורם החתום על המסמך מיום 11.1.16 המורה על גניזת התלונה יש להסיק כי ההחלטה נתקבלה על ידי גורם שאינו מוסמך, לפי שהמסמך נחתם על ידי מזכירה שטיפלה בתיק על פי נהלי העבודה במח"ש. לטענת המאשימה אף אם ייקבע כי הופרה ההנחיה אין מדובר בפגיעה בהוגנות ההליך הפלילי המקימה לנאשם הגנה מן הצדק. בעניין זה מפנה המאשימה לדברי בית המשפט המחוזי בעניין אלקובי הנזכר לעיל. המאשימה טוענת כי הנאשם לא פנה למח"ש להגיש תלונה ולא מצא לערור על גניזת תלונתו וכי בכך יש כדי ללמד כי הוא מבקש סעד מן הצדק שלא בידיים נקיות.

 

תשובת הנאשם לתגובת המאשימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ