אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 23599-12-12 מדינת ישראל נ' מארואני

ת"פ 23599-12-12 מדינת ישראל נ' מארואני

תאריך פרסום : 15/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
23599-12-12
31/08/2014
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן - סגן הנשיא

- נגד -
מבקש:
אביאל מארואני
עו"ד רונן טל
משיבה:
מדינת ישראל
עו"ד לבנת רחמים בנני
החלטה
 
  1. בפניי בקשה לפיצויים לפי סעיף 80 בחוק העונשין, תשל"ז – 1977 [להלן: "חוק העונשין"].

  2. ברקע הבקשה, כתב אישום שהוגש נגד המבקש, שייחס לו עבירות של התפרצות לדירת מגורים וגניבה, עבירות לפי סעיפים 406(ב) ו- 384 בחוק העונשין, בהתאמה.

    המבקש כפר מלכתחילה במיוחס לו ולאחר ניהול מלוא ההליך, זוכה מחמת הספק.

    אציין כי ראיות התביעה היו מבוססות מלכתחילה על זיהוי של המתלוננת את פניו של המבקש במסדר תמונות, כמי שפרץ לביתה. לכך התווספו לטענת המאשימה ראיות מחזקות או תומכות אחרות כגון זיהויו של המבקש כבדוקאי ברחוב סמוך בשעות ערב מוקדמות יותר וכן קושי לטענת המאשימה לבחינת האליבי של המבקש.

    בהכרעת הדין קבעתי כי במקרה שלפנינו, נותרו שאלות רבות ללא הסבר עד כי יש לומר שהחקירה לא מוצתה בשלב שבו הופסקה, ונמנעה מהמבקש האפשרות להביא ראיות מזכות. לא שוכנעתי בקיומן של הראיות המאמתות את עדות הזיהוי של המתלוננת או המסבכות את המבקש. לא נמצאה ולו טביעת אצבע אחת של המבקש במקום כלשהו בדירה או בסמוך לה, וזאת למרות שלכאורה לפי עדותה של המתלוננת שכב עם שתי כפות ידיו על שולחן ולא לבש כפפות כלל. עוד עלה כי המבקש זוהה בערב עם חולצה כהה ולעומת זאת המתלוננת תיארה את הפורץ כמי שלבש לבן.

    קבעתי, כי יש קושי לראות את ראיית הזיהוי כראיה שעל בסיסה בלבד, בנסיבות שלפנינו, ניתן להרשיע את המבקש ועל כן הוא זוכה מחמת הספק.

  3. המבקש עתר כאמור לפצותו לפי סעיף 80 בחוק העונשין, בגין ימי מעצרו (שלושה ימים במסגרת החקירה) ובגין הוצאות הגנתו.

     

    תמצית טיעוני הצדדים

  4. לטענת הסנגור, בבקשתו, החסר הראייתי בקיומן של ראיות תומכות לזיהוי במסדר תמונות העלה וצריך היה להעלות ספק אצל המאשימה כבר בעת ההחלטה על הגשת כתב האישום.

    עוד טען הסנגור כי גם לאחר הגשת כתב האישום, במהלך ההליך, הן בהחלטת השחרור בשלב מעצר הימים (מיום 6.7.2012) והן לאחר שהמבקש עבר גם בדיקת פוליגרף משל עצמו (בשנת 2013, במהלך ניהול ההליך המשפטי) והנתונים הוצגו למאשימה טרם ישיבת ההוכחות – גם אז היתה קיימת ציפייה מהמאשימה לבחון את המשך ההליך.

    לטענת הסנגור, הימנעות המאשימה לבחון בכל עת את ההחלטה האם להמשיך את ההליך היא בבחינת "נסיבות אחרות המצדיקות פיצוי".

  5. המאשימה, בתגובתה הכתובה, התנגדה לבקשה.

    לטענת המאשימה, יש לתת את הדעת בשיקולי קביעת הפיצוי לכך שהמבקש זוכה "מחמת הספק" בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ