אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 23161-11-13 מדינת ישראל נ' גורליק ואח'

ת"פ 23161-11-13 מדינת ישראל נ' גורליק ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
23161-11-13
13/10/2015
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. אולג גורליק
2. אנטון מינייקין
3. עמרי פרי
4. מימון שושן
5. אנדי קוקאילוב
6. חיים כהן
7. שון אוזר
8. עומרי פרץ
9. משה פרץ

גזר דין

(נאשם 9)

הרקע.

 

נגד תשעת הנאשמים הוגש כתב אישום, אשר בהמשך הדברים אפרט עובדותיו. אציין בשלב זה כי כנגד שמונה מבין התשעה הוגש כתב אישום בעבירה של תגרה במקום ציבורי, ואילו לנאשם 9 (להלן – "הנאשם") ייחס כתב האישום שתי עבירות: איומים והחזקת סכין.

 

בדיון שהתקיים לפני ביום 14.7.14 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה ויורשע על פי הודייתו בעובדות כתב האישום ובטרם טיעונים לעונש יופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר אשר יבחן בין היתר הארכת מאסר מותנה העומד ותלוי נגד הנאשם. התביעה הצהירה כי עמדתה היא להפעלת המאסר המותנה ויש כי תגביל עצמה לעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות ככל שהתסקיר יהיה חיובי.

 

כפי הצהרת הצדדים כך היה, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, הורשע בביצוע שתי העבירות שיוחסו לו, כאמור לעיל, והופנה לשירות המבחן.

 

במה הורשע הנאשם. על פי כתב האישום מדובר בשתי חבורות של צעירים: נאשמים 1 עד 4 חבורה אחת- הראשונה - ונאשמים 5 עד 8 חבורה שנייה. שתי החבורות הללו בילו בתאריך 14.12.11, כל אחת בנפרד, במה שמכונה "בר" בעיר ראשון לציון. סמוך לשעה אחת וחצי אחר חצות התפתחה תגרה בין נאשם 1 לנאשם 5 ובעקבותיה תגרה בין שתי החבורות. בעקבות התגרה הוצאה החבורה הראשונה מהמקום על ידי המאבטחים, והחבורה השנייה נשארה בפנים. אלא שבכך לא הסתיים האירוע. נראה כי החבורה הראשונה לא הסכימה לסיום האירוע אלא המתינה מחוץ לבר עד אשר תצא החבורה השנייה מן הסתם כדי להמשיך בתגרה. משום כך, התקשר נאשם 8 שהיה עם החבורה השנייה, אשר נותרה בתוך הבר, לאביו, הנאשם על מנת שיבוא לסייע לו. רק בהגיע הנאשם למקום יצאה החבורה השנייה מהבר ופגשה בחוץ את החבורה השנייה אשר המתינה להם כדי לפגוע בהם. או אז החלה שוב קטטה בין החבורות, במסגרתה הוציא הנאשם סכין המכונה "לדרמן" ונופף עמה לעבר החבורה הראשונה ואמר: "אם מישהו מתקרב אני דוקר אותו".

 

תסקירי שירות המבחן.

 

בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים: האחד עובר לדיון שהתקיים ביום 26.1.15 והשני עובר לדיון שהתקיים ביום 16.6.15. מתוך התסקיר הראשון שהוגש על ידי שירות המבחן, תסקיר מקיף ביותר, מעמיק ויסודי, עולה כי מדובר באדם כבן 48, נורמטיבי ביותר, אשר שירת שירות מלא בצה''ל, איש משפחה, העובד מזה 26 שנים בעיריית ראשון לציון, בתפקיד ניהולי באגף איכות הסביבה, אשר לו זו הסתבכות שנייה עם החוק. בראשונה בשנת 2006, עת נדון בשנת 2011 בבית משפט השלום בבאר שבע, בעבירות של איומים במסגרת משחק כדורגל. כפי העולה מהתסקיר כמו גם מגזר הדין בו הוטל על הנאשם מאסר על תנאי למשך חודשיים, הנסיבות לביצוע העבירה, דומות למקרה שלפני. גם אז הנאשם התערב כדי להגן על בנו. שירות המבחן מצא כי לנוכח הנתונים החיוביים של הנאשם ראוי להאריך המאסר המותנה ולחייב הנאשם בשל''צ בהיקף של 160 שעות.

 

מסתבר, כי כעולה מהתסקיר, הנאשם גילה חוסר מוטיבציה ביחס לאפשרות טיפולית במסגרת שילוב הנאשם בקבוצה טיפולית. למרות חוסר רצונו של הנאשם לשילוב בקבוצה טיפולית, כאמור, מצא שירות המבחן כי אין בכך מכשול כדי להמליץ להארכת המאסר על תנאי וחיוב הנאשם בשל''צ.

 

בדיון שהתקיים לפני ביום 26.1.15, בטיעוניו לעונש, העלה התובע על נס, חוסר רצון הנאשם להשתלב בקבוצה טיפולית, כנימוק להחמרה עם הנאשם כמו גם מצא לטעון כי, למרות זאת, אין התביעה עותרת להחמיר עם הנאשם מעבר להשתת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. במהלך הטיעונים לעונש ומשום התסקיר החיובי, נתבקש הנאשם להסביר מדוע סרב להשתלב בהליך הטיפולי. תשובתו הייתה כי משום עבודתו, ומשום שפגישות הקבוצה הטיפולית הן בשעות הבוקר, דהיינו שעות עבודתו, נבצר ממנו לעשות כן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ