אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 23061-07-15 מדינת ישראל נ' עזרן ואח'

ת"פ 23061-07-15 מדינת ישראל נ' עזרן ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
23061-07-15
29/11/2015
בפני השופט:
מרדכי לוי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל רות יצחק שרוני
עו"ד רות יצחק שרוני
נאשמים:
1. משה עזרן
2. ארז רז
3. בייהו אברהם
4. יוגב אהרון
5. אביגדור צלניק שרון וקנין
6. אלכס בולוטוב סאני שייקיס
7. שחר יעקב יעקובוביץ
8. אמיל בני טל
9. פיני כהן
10. שחר גילי מנצור

עו"ד שרון וקנין
עו"ד סאני שייקיס
גזר דין

  בעניינם של נאשמים 6-5

פתח דבר

  1. נאשמים 6-5 (להלן: "הנאשמים") הורשעו, על פי הודאתם, במסגרת הסדרי טיעון, בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום המתוקן, דהיינו בעבירות הבאות אשר באישום החמישי: מתן שוחד, לפי סעיף 291 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין" או "החוק"); פגיעה בפרטיות, לפי סעיף 2(1) לחוק הגנת הפרטיות (להלן: "חוק הגנת הפרטיות"); והתחזות כעובד ציבור, לפי סעיף 283(2) לחוק. כמו כן, נאשם 5 הורשע, על פי הודאתו, במסגרת הסדר הטיעון, בעבירה נוספת שיוחסה לו באישום השישי בכתב האישום המתוקן, של שיבוש מהלכי משפט – עבירה לפי סעיף 244 לחוק.

  2. הסדרי הטיעון התייחסו הן לתיקון כתב האישום המקורי והן לעונש, והם כללו עתירה מוסכמת להטלת עונש מאסר בפועל בן שישה חודשים שירוצה בעבודות שירות, לצד מאסר מותנה – על כל אחד מהנאשמים; כמו כן, הוסכם בין הצדדים במסגרת הסדרי הטיעון, כי הם יעתרו במשותף לכך שעל נאשם 5 יוטל קנס בסך 30,000 ₪ ואילו על נאשם 6 יוטל קנס בסך 20,000 ₪.

    עיקרי עובדות כתב האישום המתוקן

  3. על פי החלק הכללי בכתב האישום המתוקן, בין שנת 2010 לבין סוף חודש ינואר 2013 (להלן: "התקופה הרלוונטית"), פעלה חברת "כח לעד, שירותים משפטיים בע"מ" מרחוב יגאל אלון 157 בתל-אביב (להלן: "החברה") בבעלות הנאשמים ובניהולם. פעילות החברה התמקדה בקבלת צווי עיקול ממקורות שונים ובביצועם הלכה למעשה. כתב האישום מתייחס לאופן ביצוע צווי עיקול של כלי-רכב, אשר היווה את חלק הארי בפעילות החברה.

    כחלק משגרת העבודה בחברה ולצורך ביצוע צווי העיקול, העסיקו הנאשמים את נאשמים 7 ו-8, ולעיתים גם את נאשם 9, אשר מורשים להוציא לפועל צווי עיקול מכוח הסמכה כ'בעלי תפקיד', כמשמעו בחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: "בעלי תפקיד").

    על מנת לייעל את התפוקה ולהעצים את רווחי החברה, ומתוך הנחה כי נוכחות שוטר בהליך עיקול מגדילה את היענות החייב לשיתוף פעולה עם בעל התפקיד, מונעת חיכוכים והתנגדויות ומאפשרת במידת הצורך גישה למאגרי הנתונים של המשטרה, החליטו הנאשמים לצרף, כדרך שבשגרה, שוטר לכל הליך עיקול.

    לצורך קבלת ליווי משטרתי בעיקולים, קיימים נהלים משטרתיים המגדירים את התנאים לכך, לרבות עלות הליווי, המקרים שבהם ניתן לקבלו וכן פירוט באשר לשיבוץ שוויוני של השוטרים לעבודות אלו. הנהלים מגדירים מפורשות כי התשלום עבור ליווי משטרתי נעשה באמצעות המשטרה ובהתאם לתעריפיה.

    מתוך כוונה "למקסם" את רווחי החברה, הן בדרך של נוכחות תדירה של שוטר בהליכי העיקול, על כל המשתמע מכך, ללא תלות באישור של גורמי המשטרה הרלוונטיים, והן בדרך של תשלום מופחת עבור הליווי, פעלו הנאשמים לאיתור שוטרים אשר יסכימו ללוות באופן קבוע את עובדי החברה בביצוע העיקולים בהתאם לצורכי החברה, וזאת תמורת תשלום, ישירות לכיסם, ומתן טובות הנאה (להלן: "משטרה פרטית").

    על מנת להעצים את האפקט הרצוי של הנוכחות המשטרתית בהליכי העיקול, לא הסתפקו הנאשמים בניהול משטרה פרטית ופעלו על מנת לייצר מצג שווא כאילו גם עובדי החברה שאינם שוטרים, אשר לקחו חלק בעיקולים, הינם שוטרים (להלן: "ההתחזות"). לצורך ההתחזות, השתמשו הנאשמים בכלי רכב לבנים מדגמים המזוהים עם כוחות המשטרה (כגון: סקודה, פולקסווגן-ג'טה ועוד) וכן עשו שימוש בסממנים משטרתיים כגון: מערכת כריזה, אורות מהבהבים כחולים על גבי כלי הרכב האזרחיים ששימשו אותם, סירנה וכובעי זיהוי משטרתיים.

  4. על פי עובדות האישום החמישי (המתייחס כאמור לשני הנאשמים), על מנת "למקסם" את רווחיהם וכדי להימנע מתשלום למשטרה, מחד גיסא, אך מאידך גיסא להשתמש בשוטרים, בציוד משטרתי ובכלי רכב המזוהים עם המשטרה – פעלו הנאשמים כך שכלל עובדי החברה יחזו להיות שוטרים בפני חייבים ובכך להביא לשיתוף פעולה מצדם, להקל על עבודת החברה ולהגדיל את רווחיה, כמפורט לעיל בחלק הכללי.

    לצורך כך שילמו הנאשמים לחברי "המשטרה הפרטית" סכומי כסף במזומן והעניקו להם הטבות שונות, כגון: הלוואות, שימוש בכלי רכב מעוקלים לצרכים אישיים, שימוש ברכבי החברה, מכשירי "מירס" ועוד, עבור השתתפות בפעילות החברה, מחויבות ונאמנות מלאה ל"משטרה הפרטית" של החברה ולצרכיה. במסגרת שירותי "המשטרה הפרטית", נדרשו חבריה לבצע עיקולים בפועל, להשתמש בסמכויותיהן השונות כשוטרים, לשלוף נתונים ממאגרי המידע המשטרתיים, לפעול לאיתור כלי רכב בשטח ולהיות זמינים באופן תמידי לצרכי החברה, לרבות במהלך משמרות משטרתיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ