אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 2279-04-14 פרקליטות מחוז תל אביב פלילי נ' עאשור ואח'

ת"פ 2279-04-14 פרקליטות מחוז תל אביב פלילי נ' עאשור ואח'

תאריך פרסום : 27/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2279-04-14
22/09/2016
בפני השופט:
עידו דרויאן

- נגד -
מאשימה:
פרקליטות מחוז תל אביב פלילי
עו"ד ב' אלעזר
נאשם:
בלאל עמר (הנאשם 2)
עו"ד ע' אבו עאמר ול'סטל
הכרעת דין


בכתב האישום שהוגש נגד הנאשם דנן והנאשם 1 מר ג'ומעה עשור בחודש אפריל 2014, הואשם הנאשם בעבירה של גרם מוות ברשלנות, לפי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, בצירוף סעיפים 40 ו-64 לפקודת התעבורה, בגין אירוע שארע ביום 15.1.14.
 

 

עובדות שאינן במחלוקת:

  1. החל מדצמבר 2013 החלו עבודות פיתוח שטח ברחוב אחימעץ בתל-אביב, שביצעה חברת אולניק, חברה להובלה – עבודות עפר וכבישים בע"מ (להלן – "אולניק" או ה"חברה"), ובכללן חפירות לצורך ביצוע מערכות מים, ביוב ותיעול. מנהל העבודה מטעם החברה היה הנאשם 1.

  2. בין הרחובות המקבילים אחימעץ ונטעים, בשטח לא-בנוי, הוקצה למבצעי העבודות "שטח התארגנות" בו נאספו ונשמרו חומרי ואביזרי בנייה והוצבו מבני-ארעי של שירותים, סככה וכיו"ב. בצדו המערבי של שטח זה היה שביל מרוצף להולכי רגל, שנמתח בין הרחובות אחימעץ ונטעים (תשריט ת/3).

  3. שימוש הולכי רגל בשביל:

    • סביב מתחם העבודה רחוב אחימעץ היה גידור, כמחויב בתנאי ההיתר שהכתיבו המשטרה והעירייה, כדי להבטיח שהולכי רגל לא ייקלעו לאזור העבודה המסוכן. בגדר היו שערים, שהיו אמורים להיות מאוישים, ורק בהם היו אמורים לעבור כלי הרכב וכלי העבודה. למעשה, נפרצה הגדר מול השביל, ועל השביל נעו כלי רכב כבדים וכלי עבודה ממונעים;

    • גם ביום האירוע היתה הגדר פרוצה כאמור – ואין נפקא מיניה מתי נפרצה – ואותו פתח, או שער מאולתר, היה פתוח;

    • אין מחלוקת אפוא, כי השביל שימש בכפילות מסוכנת הן את מבצעי העבודה – משאיות וכלי עבודה ממונעים – והן הולכי רגל במעברם בשביל בין הרחובות אחימעץ ונטעים. מצב זה הוא אכן "חמור ופסול" כדברי התובע המלומד בסיכומיו, שנשא עמו "סיכון חיי עוברי האורח" כדברי הסנגורים המלומדים בסיכומיהם, ומה צר שסיכון זה הפך למציאות מרה;

    • אדגיש כבר עתה: קביעות עובדתיות אלו נעשות על-בסיס עמדות הצדדים, אך ורק לצורך בירור המחלוקת העובדתית בתיק זה, ואין בהן כדי להשליך על עניינו של כל גורם אחר שאיננו צד בהליך (וממילא לא היה לקביעות כאלה ערך ראייתי או אחר בהליכים אפשריים נגד גורמים אחרים);

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ