אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 22646-08-13 מדינת ישראל נ' בנימין ואח'

ת"פ 22646-08-13 מדינת ישראל נ' בנימין ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
22646-08-13
03/04/2016
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. שטרין בנימין – ההליכים מותלים
2. סרגיי רוזנפלד
3. יוסף מויאל
4. ראובן רבינוביץ

החלטה

וגמר דין לנאשם 3

רקע

1.הנאשם 3 (להלן גם: הנאשם) הועמד לדין ביחד עם הנאשמים 1, 2 ו-4 בכתב-אישום אחד. ההליכים בעניינם של הנאשמים 1 ו-4 הותלו נוכח קשיי המאשימה באיתורם, ואילו הנאשם שלפניי וכן נאשם 2 הורשעו ביום 9.11.2014 על יסוד הודאתם בעובדות כתב-אישום מתוקן, בעבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק).

2.בהתאם לעובדות כתב-האישום המתוקן בהן הודו הנאשם שלפניי וכן נאשם 2, ביום 21.3.2011, בסמוך לשעה 00:00, לקחו ארבעת הנאשמים חלק בהתקהלות שהתקיימה בסמוך לרחוב הלל בירושלים, כשהם שרויים בגילופין. אותה שעה, דיווח אזרח לכוח תגבור משטרתי על קטטה באזור בו שהו הנאשמים, ושישה שוטרים הגיעו למקום (להלן: רועי, שי, משה, רמי, יהודה ו-אורי, או השוטרים). השוטר שי נתקל בנאשם 1 כשהוא משתולל, הדף אותו לקיר והורה לו להירגע. בתגובה הניף הנאשם 1 את ידיו לכיוונו והעיף את כובעו. השוטר רועי והשוטר יהודה הגיעו לסייע באזיקת הנאשם 1 והובלתו לניידת תוך שהוא מתפרע. בזמן הזה, הגיע הנאשם 2 וניסה לסייע לנאשם 1 להימלט. השוטר רועי ניסה להרחיק את הנאשם 2 אך הוא השתולל בפראות, בעט לכיוון השוטרים מבלי לפגוע בהם, וקילל את השוטר רועי. השוטרים שי ומשה באו לסייע לשוטר רועי להשתלט על הנאשם 2, אך גם לאחר שאזקו אותו והובילו אותו לניידת, המשיך הנאשם 2 להתפרע ולבעוט לעבר השוטרים בעיטות אשר לא פגעו בהם. בעת שהשוטר שי ניסה להשתלט על הנאשמים, הגיח הנאשם שלפניי מאחוריו ובעט לכיוונם. השוטרים משה ואורי באו לעברו כדי לעצור אותו, אך הנאשם שלפניי התפרע ונתן להם מכות, עד שנאלצו להתיז גז פלפל בפניו כדי להרגיעו ולהובילו לניידת. במקביל, השוטר רמי הבחין בנאשם 4 כשהוא משתולל ומניף ידיים לעבר השוטרים במקום האירוע. השוטר רמי הודיע לנאשם 4 כי הוא עצור, ובתגובה החל הנאשם 4 לבעוט בשוטר רמי, לקלל אותו ולירוק עליו עד שהשוטר רמי נאלץ להפעיל כוח על מנת להשתלט עליו ולעצור אותו.

כאמור הנאשם שלפניי וכן נאשם 2 הודו במעשים האמורים שיוחסו להם בכתב-האישום המתוקן, והורשעו לפי הודאתם בעבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו.

3.במסגרת הסדר הטיעון בין הצדדים, הוסכם כי בשלב הראשון יודו הנאשמים בעובדות כתב-האישום המתוקן ויורשעו. בשלב השני, יוזמנו תסקירי שירות מבחן שיתנו את הדעת גם לסוגית ההרשעה. הוסכם כי הצדדים יציגו טיעוניהם לאחר קבלת התסקירים. המאשימה הודיעה לפרוטוקול כי תעתור לעונש של של"צ ומאסר על-תנאי, וכי תשקול עמדתה בנוגע להרשעה לאחר הגשת התסקירים.

בעניינו של הנאשם 2 הוגש תסקיר בו הודיע שירות המבחן כי אינו יכול לבוא בהמלצה לצו של"צ. לפנים משורת הדין, הוריתי על הגשת תסקיר נוסף תוך דחיית הדיון בעניינו. בנסיבות אלה, טרם בשלה העת לגזור את דינו של הנאשם 2, ומלאכת גזירת הדין כעת תתמקד בנאשם שלפניי.

תסקירי שירות המבחן

4.בעניינו של הנאשם שלפניי הוגשו ארבעה תסקירים. התסקיר הראשון הוגש לעיוני ביום 15.10.2015. מהתסקיר עלה כי הנאשם הנו רווק, בן 24, נעדר עבר פלילי. משפחת מוצאו של הנאשם מונה זוג הורים ו-8 אחים. מגיל צעיר הועבר הנאשם לטיפול בפנימייה נוכח קשיים בתפקוד ההורי. הנאשם סיים 12 שנות לימוד ללא תעודת בגרות, ולאחר שקיבל פטור משירות צבאי בחר הנאשם להתנדב ל"שירות לאומי" לשנתיים. לאחר שירותו השתלב הנאשם בהוסטל "החוט המשולש", ובהמשך השתתף במשך שנתיים בתכנית "מדרגה". מדיווח שמסרה מנהלת התכנית לשירות המבחן עלה כי במהלך כל תקופת שהותו בפרויקט עבד הנאשם למחייתו, עמד בצורה מרשימה בחוקי הבית, לא נקט באלימות וידע להתמודד עם בעיות בדרכים בוגרות. המנהלת התרשמה כי הנאשם בעל כוחות ומוטיבציה להצליח. כיום מתגורר הנאשם לבדו, עובד, ומתפרנס בכוחות עצמו.

אשר לעבירה נשוא ההליך שבכותרת - הנאשם הביע בפני שירות המבחן חרטה על ביצוע העבירה, ומסר כי היה בן 18 בעת ביצועהּ, בתחילת שירותו הלאומי. מדברי הנאשם לשירות המבחן עלה כי היה מדובר בערב חג הפורים וכי שתה אלכוהול וביצע את העבירה מבלי לחשוב על השלכות מעשיו. הנאשם ציין כי אינו מכיר את שאר הנאשמים. שירות המבחן התרשם כי ברקע לביצוע העבירה עמד גילו הצעיר של הנאשם וכן המעבר מהיותו תלמיד לשירות לאומי, עוד בטרם גיבש זהות עצמאית ובשלה. בנוסף התרשם שירות המבחן כי הנאשם פעל באופן אימפולסיבי מבלי לחשוב על משמעות מעשיו וההשלכות שעלולות לנבוע מהן.

כגורמי סיכון להישנות מעורבות עבריינית, ציין שירות המבחן כי הנאשם התקשה לשתף בכל הקורה עמו ומסר פרטים אישיים באופן מצומצם ושטחי, וכי הוא נעדר תמיכה משפחתית, חברתית וטיפולית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ