אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 22588-07-13 משרד האנרגיה והמים - מדינת ישראל נ' פז חברת נפט בע"מ ואח'

ת"פ 22588-07-13 משרד האנרגיה והמים - מדינת ישראל נ' פז חברת נפט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בקריות
22588-07-13
21/07/2014
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל – משרד האנרגיה והמים
הנאשמים:
1. פז חברת נפט בע"מ
2. מקיטון אבנר – שירותי ניהול בע"מ
3. אבנר מקיטון

החלטה
 

 

1.בפניי בקשת הנאשמים לקבלת חומר חקירה לפי סע' 74 ולחילופין לפי סע' 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 (להלן: חסד"פ), בגדרה מבוקש כי המאשימה תמציא להם מידע ומסמכים כלהלן: פירוט המקרים מאז שנת 2009 ועד היום בהם התגלו כמויות מים המהולות בדלק מעבר למותר וכן מידע לגבי תיקי חקירה שנפתחו בגין כך וכתבי אישום שהוגשו; נתונים לגבי עשרת המקרים שדווחו במסגרת אחת מישיבות ועדה הכלכלה של הכנסת על ידי מנהל מינהל הדלק במשרד האנרגיה והתשתית בהם שווק סולר שאינו עומד בדרישות התקן; ומידע בדבר חקירה פלילית שנפתחה, אם נפתחה, בגין מקרה שתואר באחד מפסקי הדין של בית המשפט לתביעות קטנות שצוין בבקשה.

 

2.ברקע הבקשה, כתב אישום שהוגש נגד הנאשמים שבו יוחסו להם עבירות של מכירת דלק שאינו עומד בדרישות לשם הנעת רכב מנועי ואי קיום הוראות תקן רשמי. בכתב האישום נטען כי ביום 3.3.2009 ניטלה דגימת סולר תחבורה ממשאבת הסולר בתחנת הדלק שבבעלות נאשמת 1, המנוהלת על ידי נאשמת 2 באמצעות המנהל האחראי – נאשם 3, והבדיקה העלתה כי הסולר אינו עומד בדרישות התקן מאחר והכיל מים מעבר לשיעור המרבי המותר בחוק.

 

3.את המידע המבוקש מבקשים הנאשמים כדי לבסס טענה של אכיפה בררנית. לטענתם, מבירור שערכו במאגרים המשפטים עולה כי בעוד שבעבר הוגשו כתבי אישום שעסקו בחריגה מן התקן על ידי הימצאות אוקטן נמוך או ערבוב מספר סוגי דלק, לא נמצאו כתבי אישום בגין דלק שנמהל במים. לגישת הנאשמים כתב האישום בתיק זה הוא היחיד בו ננקטו הליכים פליליים בגין מהילת מים בסולר. עוד טוענים הנאשמים כי באחד מדיוני ועדת הכנסת דווח על עשרה מקרים של שיווק דלק בניגוד לתקן, ויש לקבל מידע אם במקרים אלו נפתחו הליכים פליליים אם לא. בבקשת הנאשמים הועלו טענות נוספות שחורגות מגדר הדיון בבקשה וגולשות אל גוף ההגנה שמעלים ומשכך אין צורך לפרטן כאן.

 

4.המאשימה מתנגדת לבקשה. לטענתה המידע המבוקש אינו מהווה חומר חקירה, באשר הקשר בין המידע המבוקש לבין האישומים רחוק וקלוש; המידע אינו רלוונטי והבקשה אינה אלא מעשה "דיג" פסול. לשיטת המאשימה אף מהבקשה עולה כי ננקטים פעולות אכיפה בגין מהילת דלק ואין זה מעלה או מוריד, אם המדובר במהילת סוגי דלק או במהילת דלק במים. נטען כי גם במקרים של מהילת דלק במים מוגשים כתבי אישום והגשת כתב האישום בתיק זה אינה חורגת מהמדיניות הנוהגת. עוד טוענת המשיבה כי החומר המבוקש הוא תרשומת פנימית וככזה אינו מהווה חומר חקירה, וכי על הנאשמים לפנות בערוצים המשפטיים הנכונים לשם קבלת הנתונים המבוקשים.

 

5.הנאשמים הגישו תשובה שבה חזרו על טענותיהם בבקשה, תוך שהם מתייחסים לטענות שהועלו בתגובת המאשימה ומבקשים לדחותן.

 

6.לפני שאדון בגוף הבקשה, מן הראוי להקדים ולהעיר שתי הערות דיוניות.

 

הראשונה לגבי גדר הדיון בבקשה, האם לפי סע' 108 או 74 לחסד"פ. בהחלטה מפורטת שניתנה על ידי בתיק בע"ח 38064-01-14 וויט נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 3.3.2014) (להלן: עניין וויט) קבעתי כי סע' 108 לחסד"פ הוא המסגרת המשפטית הראויה לדיון בבקשות מסוג הבקשה מושא הדיון כאן, זאת משום שהבקשה מכוונת לקבלת מידע הקשור בתפקידה של התביעה כמופקדת על מדיניות ההעמדה לדין ככלל ולא בתיק הספציפי, והמידע המבוקש אינו מצוי בליבתו של העניין ואינו נוגע לראיות שנאספו נגד הנאשם הספציפי במקרה הספציפי. ראו סעיפים 23,24 ו- 25 בהחלטה בעניין וויט.

 

השניה נוגעת למסגרת המשפטית לדיון. בעניין וויט הבהרתי כי יש להעדיף את הדרך הקבועה בחסד"פ (בין אם לפי סע' 108 ובין לפי סע' 74) על פני הדרך הקבועה בחוק חופש המידע, זאת בשל יעילותה ומאחר ובנקיטת דרך זו יש כדי להתאים את הדיון למידותיה של המטרה הספציפית העומדת בבסיס קבלת המידע; ניהול ההליך הפלילי. גם בעניין זה ראו הפירוט בהחלטה בעניין וויט, סע' 13-16. מכאן שאין לקבל את טענת ב"כ המאשימה כי על הנאשמים לנקוט בדרכים אחרות ולא באמצעות חסד"פ לשם קבלת המידע המבוקש.

 

7.אעיר כי ב"כ הצדדים חרגו בחלק מטענותיהם מגדר המחלקות המצומצם העומד לעת הזו על הפרק – קבלת נתונים ומידע לגבי העמדה לדיון בסוג מסוים של נסיבות; פגם בדלק לאחר שנמצא כי הוא מהול במים. יש להתמקד בעיקר –הבקשה לקבלת המידע ולא מעבר לכך.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ