אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 22169-06-14 מדינת ישראל נ' אבו חסין(אחר/נוסף)

ת"פ 22169-06-14 מדינת ישראל נ' אבו חסין(אחר/נוסף)

תאריך פרסום : 03/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
22169-06-14
11/04/2016
בפני השופט:
איתן קורנהאוזר

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
מונתסא אבו חסין
עו"ד שלמה בן גיגי
הכרעת דין
 

 

רקע

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום האוחז שני אישומים, ומייחס לו עבירות כדלקמן:

-התפרצות למקום מגורים - לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

-נסיון התפרצות למקום מגורים - לפי סעיף 406(ב) בצרוף סעיף 25 לחוק העונשין.

-החזקת כלי פריצה – לפי סעיף 409 לחוק העונשין (שתי עבירות).

-היזק במזיד – לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

 

בהתאם לאמור בעובדות האישום הראשון, ביום 19.05.14, בשעה 09:30 או בסמוך לכך, ניסה הנאשם להתפרץ בצוותא חדא עם שני אחרים, לביתה של י. כ. (להלן: "המתלוננת"), ברחוב * ** *** (להלן: "הדירה 1"). הנאשם והאחרים הגיעו למקום באמצעות רכבו של הנאשם, בו הוא נהג, מצוידים בתיק ובו כלי פריצה. האחרים ירדו מהרכב בסמוך לדירה 1, בזמן שהנאשם המתין להם ברכב במקום, וניסו לשבור את אחד מסורגי הבית באמצעות מגזרי ברזל. לאחר שהבחינו במתלוננת ובחברותיה בתוך הבית, עזבו את המקום ושבו אל הרכב. בהמשך, נתפס הנאשם נוהג ברכב, ובו כלי הפריצה. האחרים הצליחו להימלט מהרכב ומהמקום.

בהתאם לאמור בעובדות האישום השני, ביום 18.4.14, התפרץ הנאשם בצוותא חדא עם שני אחרים לביתו של ישעיהו דויטש (להלן: "המתלונן") ברחוב נחמיה 4 ירושלים (להלן: "הדירה 2"). הנאשם והאחרים הגיעו למקום ברכב בו נהג הנאשם, מצוידים בכלי פריצה. האחרים

ירדו מהרכב עם כלי הפריצה, בזמן שהנאשם המתין להם במקום, עלו למרפסת הדירה, פתחו את סורג דלת המרפסת, שברו את תריס הדלת, פתחו את הדלת באמצעות כלי חד ונכנסו פנימה. בהמשך, ניסו לפתוח כספת בדירה, אך ללא הצלחה.

המאשימה ביקשה בסיכומיה לתקן את סוג הרכב בו נהג הנאשם, על אף התנגדות ב"כ הנאשם, בקשה אשר תידון בהמשך.

 

2.ב"כ הנאשם טען שעיקר המחלוקת הינה משפטית. לפיכך, הוגשו הראיות בהסכמה, והצדדים הגישו את טיעוניהם בכתב.

עיקר טיעוני ב"כ הנאשם התייחסו למידת מעורבות הנאשם במיוחס לו, כאשר לא יזם דבר, לא הכיר את האחרים, לא ירד מהרכב, לא עודכן בדבר מטרת ההסעה ואף "לא יכול היה לצפות את מעשי האחרים". לפיכך, טען כי לא ניתן לקבוע שהנאשם ביצע את המעשים בצוותא עם האחרים. בנוסף, טען כי הנאשם לא היה מודע לכלי הפריצה שהיו ברכבו.

המאשימה טענה, בתמצית, כי הנאשם היווה חלק בלתי נפרד ממבצעי העבירות, ולפיכך יש להרשיעו במיוחס לו.

 

דיון והכרעה

הפן העובדתי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ