אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 21752-12-13 מדינת ישראל נ' משה ואח'

ת"פ 21752-12-13 מדינת ישראל נ' משה ואח'

תאריך פרסום : 29/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21752-12-13
21/09/2015
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. יעקב משה-נדון
2. אליאור מרציאנו

גזר דין

נאשם 2

ביום 20.11.14 הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב האישום. הנאשם נשלח לקבלת תסקיר שבין היתר בחן את שאלת ההרשעה.

 

נוכח הודאתו הורשע הנאשם במיוחס לו בכתב האישום, בעבירה של הגרלות והימורים עבירה לפי סעיף 225 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

 

על פי עובדות כתב האישום בתאריך 18.04.13 וכחצי שנה עובר לכך, התקיימו משחקים אסורים מסוג טקסס הולדם, הנאשם ארגן או ערך את המשחקים האסורים, בכך ששימש כדילר במקום, חילק את הקלפים.

 

בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן, לפיו הנאשם בן 25, רווק, עובד כמפעיל קריוקי עצמאי. שירת שירות צבאי מלא והוגדר כחייל בודד. עם השחרור ניסה להקים עסק עצמאי, שלא צלח וצבר קנסות לאור אי השגת רישיונות. לאור רקע זה של הנאשם, פיתח דפוסים הישרדותיים, התקשה לשקול תוצאות מעשיו בטווח הארוך. שירות המבחן התרשם מקיומם של דפוסים הרסניים אצל הנאשם. עוד עולה מהתסקיר כי, הנאשם השתתף בתכנית "אפיקים", שמטרתה לסייע לצעירים שאינם עובדים. כיום הנאשם משולב במרכז "כיוונים", שמסייע לצעירים בתחומי השכלה ותעסוקה ובו משולב בייעוץ פרטני וקבוצתי בליווי פסיכולוגית.

בהתייחסות לעבירות הנדונות, הנאשם ביצען עקב מחסור בעבודה ולחצים כספיים. בנוסף, היה מודע לסיכון ולהשלכות בהתנהלותו. בתקופה זו הנאשם התקשה להתרחק מגורמים שוליים, הצבת גבולות ולקבל על עצמו גבולות חיצוניים בדמות של הליך משפטי שהתנהל כנגדו בגין ביצוע עבירות דומות קודם לביצוע העבירות הנדונות בכתב האישום. הנאשם מסר כי כיום ניתק עצמו מחברים בעייתיים בעלי השפעה שלילית, לתפיסתו. שירות המבחן התרשם, מצדדי אישיות חיוביים של הנאשם, ניכר כי הנאשם חסר מקורות תמיכה והכוונה וישנה הבנה של שירות המבחן כי הסתבכותו הנוכחית על רקע קשיים שחווה. הנאשם היה נתון בצו מבחן בגין ביצוע עבירה דומה לנוכחית ועוד אז, שירות המבחן התרשם מנאשם מופנם רגשית וסגור, מתקשה בהעלאת תכנים משמעותיים ויכולת להיעזר בקשר טיפולי. להערכת שירות המבחן, הנאשם ממשיך להתנהל סביב פתרון מידי של מצוקותיו הכלכליות תוך שמתקשה לתכנן דרכי התמודדות לטווח הרחוק. עולה מהתסקיר, כי ההליך המשפטי לא היווה גורם מרתיע מספיק עבור הנאשם. לצד זאת, הנאשם סיים את צו השל"צ בתיקו הקודם, הראה מוטיבציה מילולית למעורבות מקצועית והסכים לפנות לאבחון לטיפול בהתמכרויות במטרה להעריך את מצבו וצרכיו. הערכת שירות המבחן, כי קיים פוטנציאל חיובי אצל הנאשם וכן להמשך צעדי שיקום, וכי הרשעתו בדין עלולה לפגוע בסיכויי הנאשם לשיקום במישור התעסוקתי.

שירות המבחן המליץ לשקול בחיוב מתן הזמנות נוספת לנאשם לשיקום והשתלבות בחברה, הימנעות מהרשעה בדין, לצד העמדת הנאשם בפיקוח למשך שנה, וכן הטלת צו של"צ בהיקף של 150 שעות. במידה ובית המשפט יאמץ את המלצת שירות המבחן, יגבש שירות המבחן תוכנית של"צ לנאשם.

 

ב"כ המאשימה טענה כי מדובר במי שביצע את העבירה פעם שנייה חודש לאחר שנידון בתיק אחר. בנסיבות אלו ביקשה המאשימה לדחות את המלצת שירות המבחן, להרשיע את הנאשם ולהטיל עליו מע"ת, קנס וחילוט הכספים שנתפסו.

 

ב"כ הנאשם הפנה לנסיבותיו האישות של הנאשם, העבודה כי שירת שירות צבאי מלא, ביצוע העבירה היה לצורך פרנסת משפחתו וכי ביצע את העבירה בפעם השנייה מבלי שהבין את משמעות של ביצוע עבירות חוזרת. הנאשם כיום עובד במכולת השכונתית בכדי לחסוך כסף ללימודים. שירות המבחן ציין כי הרשעתו תפגע בסיכויי השתכרותו של הנאשם. הנאשם לא התכחש לעבירה ומבקש שיתאפשר לו ללמוד.

 

לשאלת ההרשעה אני סבור כי יש מקום להותיר את ההרשעה על כנה. הפסיקה חזרה ושנתה את המבחן הכפול על פי הלכת כתב ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, בפסקה 7 לפסק - דינה של כבוד השופטת ד' דורנר. הימנעות מהרשעה, חרף הקביעה כי הנאשם ביצע את העבירה, היא תוצאה חריגה, השמורה למקרים מיוחדים ויוצאי דופן. שני תנאים מצטברים נקבעו, על מנת שניתן יהיה להימנע מהרשעה

"ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים."

וכן י' קדמי, סדר הדין בפלילים, חלק שני-כרך ב, " הוצאת דיונון תשס"ט - 2009, (ע"מ 1632):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ