אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 21616-09-13 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' א.

ת"פ 21616-09-13 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' א.

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
21616-09-13
07/11/2016
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
מאשימה:
משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה
עו"ד דואק
נאשמת:
ש.א.
עו"ד עמוסי
גזר דין
 

 

 

הנאשמת, כבת 53, הורשעה על פי הודאתה, במסגרת של הסדר טיעון, בעבירה של החזקה ושימוש, לפי סעיף 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973.

על פי תיאור העובדות, ביום 2.7.13, החזיקה הנאשמת בהרואין, במשקל נטו 0.575 גר'.

עוד ביום 19.6.14 הודיעו הצדדים כי גובש הסדר טיעון לפיו יינתן תסקיר ואם יעיד על הליך גמילה, מסירת 3 בדיקות שתן נקיות והעדר תיקים נוספים, תסתפק התביעה בהארכת מאסר על תנאי בן 4 חודשים התלוי נגד הנאשמת. בעקבות זאת, נדחו הדיונים לצורך קבלת תסקירי שרות המבחן.

כיום עותרת התביעה להפעלת המאסר על תנאי והטלת עונש מאסר נוסף, למשך חודש, כך שבסך הכל תישא הנאשמת 5 חודשי מאסר, זאת לנוכח כישלונה בתהליך השיקום. מנגד עותרת הנאשמת להתחשבות מצד בית המשפט ולאי שליחתה למאסר.

 

התסקירים

בעניינה של הנאשמת ניתנו לא פחות מ-6 תסקירים, אשר מהם עולה תמונה עגומה ומכמירת לב.

הנאשמת רווקה, אינה עובדת מזה שנים ומתקיימת מקצבה. היא סובלת מאסטמה חריפה ומכורה להרואין או סובוטקס, מה שפגע בה תעסוקתית. בשנות ה-30 לחייה ניהל בן זוגה אורח חיים התמכרותי ושולי. באותן שנים ילדה בן, אך הוא הועבר לרשויות הרווחה, נמסר לאימוץ, ואין לה כל קשר עמו. במהלך שנת 2004 ריצתה מאסר ובמהלכו החלה בתהליך גמילה שעלה יפה, כך שהשתלבה בעבודה מסודרת, בה התמידה עד שנת 2010. ואולם, בעקבות משבר אישי שבה בשנים האחרונות לצרוך סמים קשים, ומצבה הידרדר.

בתסקיר מיום 20.5.15 נכתב כי הנאשמת נטלה אחריות על העבירה, ביטאה עייפות והביעה רצון להשתלב בטיפול, לפיכך הוזמנה להליכי בדיקות, אך היא ניתקה את הקשר עם שרות המבחן. בתסקיר מצוינת ההערכה כי הנאשמת שרויה במצוקה רגשית בשל מכלול נסיבות חייה, אך לא ניתנה המלצה.

בדיון מיום 28.5.15, ביקשה הנאשמת כי בית המשפט יאפשר לה להשתלב בטיפול, לכן נדחה הדיון לצורך קבלת תסקיר משלים. ואולם ביום 21.10.15 הוגש תסקיר לפיו הנאשמת מסרה שאין באפשרותה להגיע לבדיקות מאחר שלא חשה בטוב. ניסיונות נוספים לדרבן אותה נכשלו, והקשר נותק.

בדיון ההמשך ביום 26.10.15, הסבירה הנאשמת בבכי כי אחותה נפטרה חודשיים קודם לכן, וביקשה הזדמנות נוספת להיכנס לתכנית גמילה באשפוזית. באותו דיון העליתי את האפשרות לבחון התאמת הנאשמת להליך בבית המשפט הקהילתי, והצדדים הסכימו לבדיקה ראשונית. לצורך כך, הוריתי על דחיית הדיון.

ביום 25.11.15 הוגש תסקיר שלישי, בו נכתב כי הנאשמת הגיעה לאבחון התאמה להליך קהילתי, אך לא נתקבל אישור לשלבה כיוון שהיא מתגוררת מחוץ לערים רמלה-לוד שבהן בלבד מופעל הפיילוט. שרות המבחן עדכן את הנאשמת בדבר הבדיקות הנדרשות לצורך שילובה באשפוזית, והיא הופיעה לפגישה במחלקה לשירותים חברתיים בנס ציונה, אך נותרו מספר בדיקות לביצוע, לפיכך נתבקשה דחייה נוספת. לאור התסקיר, דחיתי את הדיון.

בתסקיר הרביעי, מיום 4.2.16, נכתב כי הנאשמת החלה בטיפול גמילה ביום 1.2.16 במסגרת אשפוזית באשדוד, למשך 21 יום, לכן נתבקשה דחייה. בעקבות זאת, הוריתי שוב על דחיית הדיון.

ביום 31.3.16 הוגש התסקיר החמישי, בו צוין כי הנאשמת השלימה את הטיפול באשפוזית, והביעה רצון להשתלב בהמשך במרכז יום, אך לא הגיעה לבדיקות שתן ולפגישה. נעשו ניסיונות רבים ליצור קשר, ללא הצלחה. במצב זה, ההתרשמות היתה כי הנאשמת מתקשה לגייס כוחות, בולטים קשיי התארגנות, ואין מקורות תמיכה. לנוכח אלה, השרות נמנע מהמלצה.

בדיון מיום 23.5.16 הסבירה הנאשמת כי השלימה את הטיפול באשפוזית, ולא המשיכה כיוון שמצבה הבריאותי לא טוב, והיא עומדת להיכנס לניתוח ברגל, בשל בעיות זרימת דם. יחד עם זאת, ביקשה להמשיך בטיפול, מיד לאחר הניתוח. לנוכח בקשתה ולמרות ספקותיי, ניתנה דחייה נוספת.

ביום 4.9.16 הוגש התסקיר השישי, בו נכתב כי כיום לא פתוחים תיקים נוספים נגד הנאשמת. נכתב כי במהלך תקופת הדחייה, הקשר עם הנאשמת היה חלקי בלבד, עלה חוסר שיתוף פעולה, הנאשמת לא ענתה לטלפון ולא חזרה להודעות, לא הגיעה לפגישות ולא מסרה בדיקות שתן. בשיחה עם אחותה עלה כי שבה לצרוך סמים ואינה מתפקדת. בשיחות שונות הנאשמת סירבה לבדיקות ומסרה כי תפנה לתכנית עצמאית, אך לא פנתה. התרשמות השרות היא כי הנאשמת שבה להתמכרות עמוקה, ומסרבת לסיוע. לנוכח זאת, אין המלצה שיקומית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ