אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 21545-03-15

ת"פ 21545-03-15

תאריך פרסום : 20/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
21545-03-15
16/11/2016
בפני השופטת:
דינה כהן

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד עמית חומרי
הנאשם:
נחום גוחלר
עו"ד ליבת אביטל אזולאי
עו"ד חופית אדרי
פסק דין

(ללא הרשעה)

בתאריך 29.7.15 קבעה כב' השופטת נגה שמואלי על יסוד הודיית הנאשם בעובדות כתב אישום מתוקן במסגרת הסדר כי הנאשם ביצע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, זאת לאחר שבתאריך 11.11.14 כאשר מתלונן הזיז מגן ריתוך נייד השייך לנאשם משטח עבודתו לאזור שטח עבודתו של הנאשם, בהיות הנאשם והמתלונן עובדים באותה חברה במועד הרלוונטי, בעוד המתלונן משמש כרתך, תקף הנאשם את המתלונן בכך שהיכה באוזנו, המתלונן נפל על הרצפה ונחבל בידו מפח אשר נמצא במקום תוך שנגרמות למתלונן חבלות של ממש בדמות חתך ביד.

 

על פי ההסדר שהוצג במועד האמור שרות המבחן נדרש להגיש תסקיר שיבחן את עתירת ההגנה להימנע מהרשעה. המאשימה הצהירה כי בשלב הצגת ההסדר עומדת על ההרשעה ואולם ככל שהתסקיר יהיה חיובי על פי פרמטרים שצוינו והיה ושרות המבחן יבוא בהמלצה להימנע מהרשעה, המאשימה תשקול עמדתה.

 

שרות המבחן הגיש תסקיר בתאריך ביוני 2016 ועל אף מאפיינים חיובים בתסקיר שרות המבחן אודות הנאשם כפי שיפורט בהמשך באשר לשאלת ההרשעה בדין לא מצא שרות המבחן בהיעדר פגיעה משמעותית וקונקרטית בחיי הנאשם, בסיס להמליץ על סיום ההליך המשפטי ללא הרשעה.

 

משכך, בטיעוניה לעונש סברה המאשימה שיש להרשיע את הנאשם לאור היעדר פגיעה קונקרטית בתעסוקה ובתוך כך עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונשים כמומלץ על ידי שרות המבחן בדמות מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

 

לאחר ששקלתי את עתירת ההגנה על יסוד הנתונים שבפני סופו של יום שוכנעתי שניתן בענייננו לכלול את עניינו של הנאשם בגדרי החריג המאפשרים תוצאה של הימנעות מהרשעה.

 

ראשית עסקינן בנאשם יליד 1948 ללא כל עבר פלילי המתנהל על פי תסקיר שרות המבחן באופן נורמטיבי בכל מישורי חייו.

 

שרות המבחן מציין כי הנאשם בטא צער וחרטה על התנהגותו התוקפנית. עוד מתייחס שרות המבחן בתסקירו לכך שהסיכון להתנהגות דומה בעתיד הינו נמוך.

 

אמנם שרות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית אך המלצתו הסופית היא למאסר מותנה, קנס ופיצוי אף שסבור שאין מקום להימנע מהרשעה.

 

בטיעוניה לעונש הדגישה הסנגורית כמו גם הנאשם בדבריו האחרונים את הנסיבות בהן בוצעה העבירה. הנאשם ציין "מה שעשיתי זה מאה אחוז לא נכון... אני מצטער" וציין כי "בחיים שלי לא יהיה דבר כזה עוד פעם".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ