אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 20814-02-15

ת"פ 20814-02-15

תאריך פרסום : 21/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
20814-02-15
02/12/2015
בפני השופט:
רפי כרמל

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
מהדי אבו אלהווא
עו"ד חאג' מופיד
גזר דין
 

 

 

 

 

 

1.הנאשם, יליד 1995, הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק) (שלוש עבירות); ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 274 (1)+(2)+(3) בצירוף סעיף 25 לחוק (שלוש עבירות), שימוש פזיז ורשלני בחומר נפץ, עבירה לפי סעיף 338(5) לחוק (שלוש עבירות); התפרעות, עבירה לפי סעיף 152 לחוק (שלוש עבירות).

 

2.המעשים בוצעו במהלך קיץ 2014, במסגרת הפרות סדר רבות בשכונת א-טור, שאירעו על רקע רציחתו של הנער מחמד אבו חדיר ז"ל ביום 2.7.14 ומבצע "צוק איתן", במהלכן יודו בקבוקי תבערה, אבנים וזיקוקים לעבר כלי רכב הנהוגים בידי יהודים ולעבר כוחות הביטחון שפעלו במקום בתדירות גבוהה, במספר רב של הזדמנויות ומוקדים, כפי שאירע באזורים רבים אחרים בעיר ירושלים. כתב האישום המתוקן, בו הודה הנאשם, אוחז שלושה אישומים. על פי עובדות האישום הראשון, בשבוע הסמוך לרצח הנער אבו חדיר, הנאשם השתתף בהתפרעות שכללה מספר רב של משתתפים שהתאספו כ – 50 מטרים מבית החושן (להלן: בית היהודים) המצוי בשכונת א-טור. הנאשם היה רעול פנים, נטל חלק בהתפרעויות ויידה מספר רב של אבנים, ירה מספר זיקוקים וזרק מספר בקבוקי תבערה לעבר כוחות הביטחון. על פי עובדות האישום השני, ביום 24.7.14 בשעה 20:00 לערך, בסמוך לבית החולים מקאסד בשכונת א-טור, נטל הנאשם חלק בהתפרעות רעולי פנים, במסגרתה יידה מספר אבנים לעבר בית היהודים וכוחות הביטחון. על פי עובדות האישום השלישי, ביום 28.8.14, במסגרת הכנות להתפרעות בעקבות מותה של תינוקת ממשפחת אבו סביתאן, הביא עימו אחד המתפרעים מספר מטעני צינור, ובהוראתו, תצפת הנאשם עבורו ועבור יתר משליכי המטענים ועדכן אותם אודות התקדמות כוחות הביטחון. בהמשך, נטל הנאשם חלק בהתפרעות בסמוך לבית היהודים, כשהוא רעול פנים, ויידה מספר רב של אבנים, ירה מספר זיקוקים, השליך מספר בקבוקי תבערה לעבר כוחות הביטחון.

 

3.בתסקיר שירות המבחן, שנערך בעניינו של הנאשם, פורט כי הינו כבן 20 שנים, רווק, מתגורר בבית הוריו, סיים 12 שנות לימוד ללא בגרות, עבד כשוטף כלים במסעדה וסייע בפרנסת המשפחה, ללא הרשעות קודמות. הנאשם ביטא חרטה פורמלית על מעשיו, ושירות המבחן התרשם כי היא נובעת מהמחירים האישיים והמשפחתיים שגבה ממנו מעצרו, הנאשם אינו מכיר בחומרת מעשיו, מבטא עמדה קורבנית, מתקשה להכיר במסוכנות שעלתה ממעשיו ומבטא אמפתיה נמוכה ביחסו לכוחות הביטחון אשר נפגעו ממעשיו. כמו כן, שירות המבחן התרשם כי הנאשם פעל באופן יזום ומתוכנן על מנת לפגוע בכוחות הביטחון, ומעורבותו הפלילית שיקפה את עמדותיו הלאומניות, תוך שהתקשה להכיר בהשלכות מעשיו, הן על עצמו ומשפחתו והן על כוחות הביטחון. שירות המבחן העריך את רמת מסוכנותו של הנאשם להישנות ביצוע העבירות בעתיד – כגבוהה, והמליץ על השתת ענישה הרתעתית וקונקרטית בדרך של מאסר בפועל.

 

טענות המאשימה

4.המאשימה טענה כי יש להתייחס לאישומים כאל שלושה אירועים נפרדים, חרף הדמיון ביניהם, שכן מדובר באירועים שבוצעו במועדים שונים במרחק זה מזה ובהם יושמו תכניות עברייניות שונות. המאשימה טענה כי המעשים שביצע הנאשם פוגעים בערך שלמות הגוף והנפש. כמו כן, למרות שהנאשם נעדר עבר פלילי, התנהגותו עבריינית והוא ביצע עבירות אידאולוגיות מתמשכות שמסכנות חיים. האישום השלישי מהווה עלית מדרגה נוספת, שכן מעבר לכך שהנאשם יידה אבנים, זיקוקים ובקת"בים, הוא גם תצפת לטובת אלה שהשליכו מטעני צינור לעבר כוחות הביטחון. המאשימה הפנתה לתסקיר שירות המבחן, בו פורט כי הבעת החרטה מצידו של הנאשם היתה פורמלית, ללא ביקורתיות או הבעת אמפתיה והפנמת הנזק שנגרם כתוצאה ממעשיו. כמו כן, הדגישה המאשימה כי בתסקיר פורט שהנאשם פעל ממניע לאומני ורמת מסוכנותו גבוהה. באשר למתחמי הענישה ההולמים, טענה המאשימה לגבי האישום הראשון למתחם של 12-40 חודשי מאסר, לגבי האישום השני בו יודו אבנים, נטען למתחם של 6-15 חודשי מאסר; בנוגע עם האישום השלישי, בו היה גם אלמנט של תצפות על זורקי המטענים, טענה המאשימה למתחם של 18-42 חודשי מאסר. המאשימה טענה כי בנסיבות הענין מדובר בצעיר שלא הורשע בעבר ועל כן יש להשית עליו עונש בשליש התחתון של כל מתחם, אך לא בתחתית המתחם, וכעונש כולל ביקשה להשית עליו 3 שנות מאסר בפועל, קנס משמעותי שיהווה אלמנט כלכלי מרתיע ומאסר על תנאי.

 

טענות ההגנה

5.סנגורו של הנאשם טען כי מדובר בפרשה אחת, בה לקחו חלק שותפים, ובכללם הנאשם ואחר, יליד 1995, אך קיים הבדל ביניהם, אשר עליו למצוא את ביטויו בענישה פחותה מ - 30 חודשי המאסר שנגזרו על האחר. לטענת הסנגור, עניינו של הנאשם שונה מעניינו של האחר, משום שבאישום השני הנאשם הואשם רק בידוי אבנים, ואילו באותו אירוע הואשם האחר גם בידוי כוורת זיקוקים. כמו כן, האחר הואשם באישום הרביעי, שנמחק בעניינו של הנאשם. בנוסף, שלא כמו האחר, הנאשם לא הואשם בזריקת מטעני צינור. לפיכך, כך נטען, יש להחיל את מבחן השיוויונית ולהשית על הנאשם עונש הנמוך מזה שנגזר על שותפו. עוד נטען כי הנאשם לקח אחריות על מעורבותו באירועים אך התקשה להכיר במסוכנות, ואילו בעניינם של נאשמים אחרים באותם התפרעויות לא היתה התייחסות לענין שאלת האחריות שלקחו על עצמם.

 

 

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ