אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ביקן הולדינגס בע"מ ואח'

מדינת ישראל נ' ביקן הולדינגס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2018 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
19447-04-16
01/05/2018
בפני השופטת:
שרה מאירי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל – משרד הכלכלה והמסחר
עו"ד בוריס סברדליק ואח'
הנאשמת:
1. ביקן הולדינגס בע"מ - בפירוק
2. פלונית

עו"ד רו"ח דורון אלמוג ואח'
הכרעת דין

 

החלטתי להרשיע את הנאשמת 2 בעבירה שיוחסה לה בכתב האישום, קרי: אחריות נושא משרה לפקח ולעשות כל שניתן למניעת עבירה לפי סעיף 9 (א) לחוק עבודת נשים, יחד עם סעיף 14 (א)(6) וסעיף 15 ("האישום"; "החוק" ).

אמנה להלן הרקע וההליך ולאחר מכן טעמיי.

 

א.הרקע וההליך

ביום 11.4.16 הגישה המאשימה כתב אישום כנגד חברת ביקן הולדינגס בע"מ ("החברה"/"המעסיקה") ונגד הנאשמת.

משניתן צו פירוק כנגד החברה ביום 5.6.16 הוגש כתב אישום מתוקן.

 

ב.ביום 19.7.16 התקיים דיון הקראה בפני כבוד השופט א. שגב והנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום, והודתה בעובדה כי שימשה כמנהלת אצל החברה בתקופה הרלוונטית לכתב האישום.

 

ג.בביקורת שנערכה הוברר כי הגב' יבגניה רודסקי ("העובדת") שהועסקה אצל המעסיקה ממרץ 2010 ועד לפיטוריה ביום 11.3.12 בהיותה בחודש השישי להריונה, ללא היתר כדין מהממונה עפ"י החוק, ואף לא נמסר לה תלוש שכר עד למועד הקובע בגין חודש 2.2012. כן עלה חשד כי לעובדת ולעובדת השניה, הגב' ולנטינה מסלוב ("העובדת השניה") לא שולם שכ"מ בחודש 2.2012.

 

ד.ההליך הועבר לשמיעה בפני כבוד השופט ש. טננבוים ועם מינויו לנשיא ביה"ד האזורי בב"ש – הועבר לשמיעה בפניי ונשמע באותו מועד שנקבע בפניו (27.9.17).

במועד האמור נשמעה עדות העובדת והעובדת השניה. אז התברר כי עד המאשימה 1, בשל עבודתו לא יכול היה להגיע.

לאחר שחוייבה המדינה בהוצאות הנאשמת ומשהוריתי כי ב"כ המאשימה, יזמן מיידית את העד, אכן התייצב העד (בשעה 13:18), תוך שהודיע כי נאמר לו ע"י ב"כ המאשימה שלא לבוא.

בקשה לעיון (חוזר) בהחלטה זו – נדחתה בהחלטה מ- 21.11.17.

ביום 7.11.17 נשמעה בפניי עדות עד מאשימה 1, מר משה אחרק ("המפקח").

ביום 2.1.18 נשמעה בפניי עדות הנאשמת.

סיכומי המאשימה הוגשו ב-30.1.18.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ