אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 19443-08-14 מדינת ישראל נ' צפדי

ת"פ 19443-08-14 מדינת ישראל נ' צפדי

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
19443-08-14
13/11/2014
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
מאשימה:
1. מדינת ישראלבאמצעות
2. ליאת שפיר

עו"ד דיתי צאלים
עו"ד ליאת שפיר
נאשם:
אחמד צפדיבאמצעות
עו"ד שלומי בלומנפלד
החלטה

לפניי בקשה להורות על ביטול כתב האישום מהטעם של פסול או פגם בכתב האישום, בהתאם לסעיף 149(3) לחוק סדר הדין הפלילי או בשל הגנה מן הצדק, בהתאם לסעיף 149(10) לחוק, מהטעם שהוגש כתב אישום ללא אישור שפיטה ממח"ש וללא חקירה במח"ש אודות תלונת המבקש, דבר העומד בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.

רקע כללי ותמצית טענות הצדדים

בתאריך 13.8.14 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה פוחזת של רכב, עבירה לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, ממונה על רכב או נוהג בהיותו שיכור, עבירה לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה, נהיגה ברכב ללא ביטוח, עבירה לפי סעיף 2א לפקודת בטוח רכב מנועי, החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה, עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין והחזקת נכס חשוד כגנוב, עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 29.7.14 בין השעות 17:30-22:00 בסמוך לביתו של הנאשם, נפרץ ביתם של משפחת עומר, ביישוב זמר (להלן: "הבית"), ונגנב ממנו רכוש. ביום 7.8.14 לאחר השעה 22:46 הנאשם נכנס לרכב אשר בבעלות אמו, עישן סיגריה המכילה סם מסוכן ונהג ברכב ללא רישיון נהיגה. שתי ניידות משטרה הבחינו ברכב בעת שניסה לעקוף רכב אחר תוך חציית קו הפרדה רצוף וסיכון כלי רכב בנתיב הנגדי. בעת שהשוטרים הורו לנאשם לעצור, הוא פתח בנסיעה. או אז החל מרדף במהלכו ניסו השוטרים לחסום את הנאשם והוא פגע בניידות המשטרה. לבסוף, בעת שהנאשם ניסה להימלט מהשוטרים דרך דלת הנוסע של הרכב, הוא נעצר. ברכב של הנאשם נמצא הרכוש הגנוב וסכין.

לטענת הסנגור, הנאשם הגיש תלונה למח"ש לפיה הוכה מכות קשות ע"י שוטרים בעת מעצרו, אולם עד כה לא זומן למסור גרסתו חרף העובדה כי תיקו הועבר למח"ש. בנסיבות אלה, בהן המדינה טרם חקרה את תלונת הנאשם, יש כדי לפגוע בזכותו של הנאשם להליך חוקי וכן לפגוע בהגנתו. הסנגור סומך טענותיו על הנחיה מס' 2.18 להנחיות פרקליט המדינה "מדיניות התביעה בתיקי חקירה בהם קיימת תלונה הדדית של שוטר ואזרח- 'נוהל אישור שפיטה'" (14.4.08), לפיהן במצב דברים מעין זה, בו קיימת תלונה הדדית, על המאשימה לקבל טרם הגשת כתב האישום, אישור מח"ש (להלן: "אישור שפיטה"). לטענתו, בענייננו, המאשימה לא עשתה כן ובכך נפל פגם ופסול בהגשת כתב האישום, ולחילופין, כתב האישום הוגש בחוסר סמכות.

המאשימה עתרה לדחות את הטענה המקדמית, מאחר שכתב האישום מייחס לנאשם עבירה של הכשלת שוטר ולא עבירת אלימות, כך שאין מדובר בתלונות הדדיות, ולא היה מקום לבקש אישור שפיטה קודם להגשת כתב האישום.

דיון והכרעה

אין מחלוקת כי עוד בהודעתו ובדיון במעצרו (תיק מ"י 7422-08-14 פרוטוקול מיום 8.8.14) טען הנאשם כי הוכה נמרצות על ידי השוטרים בעת מעצרו. בשל טענות אלה של הנאשם, תיק החקירה הועבר למח"ש בטרם הגשת כתב האישום ואין חולק כי אין בנמצא החלטה בנוגע לתיק זה, ואף לא התקבל אישור שפיטה ממח"ש. אך האם היה צורך באישור שפיטה במקרה זה? לטעמי, התשובה על כך שלילית.

לענייננו רלבנטית הנחיה מס' 2.18 להנחיות פרקליט המדינה "מדיניות התביעה בתיקי חקירה בהם חשוד בביצוע עבירה כלפי שוטר מתלונן על שימוש בכוח מצד שוטר". יצויין כי נוסח ההנחיה שהוגש על ידי ב"כ הנאשם, ואליו התייחסו שני הצדדים בטיעוניהם, אינו הנוסח העדכני של ההנחיה. על פי סעיף 1 לנוסח העדכני, שהינו לאחר תיקונים שבוצעו בתאריכים 24.11.11, 23.12.12, ברור כי ההנחיה חלה לא רק על עבירה של תקיפת שוטר, אלא גם על עבירות אחרות כנגד שוטר, לרבות הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שכזכור נכללת בכתב האישום שבענייננו. אך זאת, כאשר מחומר הראיות עולה כי עבירות אלו קשורות בתלונתו של האזרח כלפי השוטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ