אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 19059-07-16 מדינת ישראל נ' לוי(עציר)

ת"פ 19059-07-16 מדינת ישראל נ' לוי(עציר)

תאריך פרסום : 12/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רחובות
19059-07-16
06/12/2016
בפני השופטת:
אפרת פינק

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
ירון לוי (עציר)
החלטה

  1. באת כוח הנאשם הגישה בקשה לעיין במסמכים רפואיים בעניינה של המתלוננת. הבקשה כוללת ארבעה פרטים: מסמכי המוסד לביטוח לאומי של המתלוננת; מסמכים מבית חולים קפלן בעניינה של המתלוננת; רישום תרופות; בדיקה מחודש מרץ 2009.

  2. הבקשה הוגשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, לאחר שנדחתה בקשת הנאשם לעיין בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, למעט רישום אחד שהועבר. גם ערר שהוגש על החלטה זו נמחק. הבקשה לפי סעיף 74 נדונה בפני כבוד השופט מנחם מזרחי, אשר הורה ביום 13.10.16, להעביר את כל החומר הרפואי לעיונו. במועד מאוחר יותר, לאחר שעיין בחומר, קבע כי אין בחומר רלוונטיות, למעט אותו רישום שהועבר.

  3. מהודעת התביעה שהוגשה היום התברר כי חלק מהחומר הרפואי שביקשה באת כוח הנאשם מלכתחילה, ועתה היא עותרת שוב לעיין בו, לא הועמד לעיונו של כבוד השופט מזרחי. יהיו הטעמים לכך אשר יהיו, אי העברת החומר לעיונו של כבוד השופט מזרחי נעשתה בניגוד להחלטתו מיום 13.10.16.

  4. לפיכך, ומבלי לקבוע מסמרות בשאלה אם מלכתחילה היה מקום להגיש ההליך לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי, או מה דין הליך שהוגש לפי סעיף 108 לאחר שכבר נדונה אותה בבקשה לפי סעיף 74, משדן כבוד השופט מזרחי מלכתחילה בבקשה, ראוי כי אותו מותב ישלים החלטתו בעניין, בין לפי סעיף 74 ובין לפי 108, והכל כחכמתו.

  5. התביעה תיישם הצו שכבר נתן כבוד השופט מזרחי ביום 13.10.16 ללא דיחוי, כך שתעמיד לעיונו של השופט מזרחי במעטפה סגורה גם את החומר מהמוסד לביטוח לאומי ומבית החולים קפלן, בעניינה של המתלוננת.

  6. לא מצאתי כי יש בהליך ההוכחות המתנהל לפניי, בעדויות ובראיות שכבר נשמעו, כדי להצדיק מתן החלטה על ידי מותב שונה מזה שכבר דן מלכתחילה בבקשה.

  7. בעניין רישום התרופות – משנתנו המתלוננת והתביעה הסכמתן לבקשת באת כוח הנאשם, יועבר הרישום ללא דיחוי.

  8. אשר לבדיקה שנערכה במרץ 2009, אין כל מקום לשוב ולהידרש לעניין, לאחר שניתנו כבר שלוש החלטות קודמות בנושא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ