אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות לבעלים ומנהלת של חברת כח אדם בגין גביית יתר לפי חוק שירות התעסוקה

6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות לבעלים ומנהלת של חברת כח אדם בגין גביית יתר לפי חוק שירות התעסוקה

תאריך פרסום : 27/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רחובות
18974-07-14
27/10/2016
בפני השופטת:
אפרת פינק

- נגד -
המאשימה:
פרקליטות המדינה- מחלקה כלכלית
עו"ד דורין בן ציון
הנאשמים:
1. איילת יגודניק 2. א. גמיש שרותי כח אדם בע"מ חברות 513141788 3. אהרן דניאל
עו"ד סולומון
גזר דין– נאשמות 1 ו- 2

 

 

מבוא

  1. במועדים הרלוונטיים לכתב האישום היתה נאשמת 1 הבעלים והמנהלת של נאשמת 2, אשר עסקה כלשכת העסקה פרטית, משמע חברת כוח אדם, בענף החקלאות. נאשם 3 שימש כיועץ המס של נאשמת 2 וערך את חשבונותיה.
  2. בהכרעת הדין מיום 14.9.16, שניתנה על יסוד הודאת הנאשמות 1 ו-2 בעובדות כתב האישום המתוקן, ולפי הסדר טיעון בין הצדדים, הרשעתי את הנאשמות בשני אישומים בעבירות כמפורט להלן:
  • באישום הראשון – עבירה של קבלת תשלומים שלא כדין בקשר לתיווך עבודה, לפי סעיף 69ג יחד עם סעיף 80(ב) לחוק שירות התעסוקה, התשי"ט – 1959, בצירוף תקנה 3(א) לתקנות שירות התעסוקה (תשלומים ממבקש עבודה בקשר לתיווך עבודה), התשס"ו – 2006, ואשר לנאשמת 2 יחד עם סעיף 23(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977; עבירה של עושק, לפי סעיף 431(1) לחוק העונשין, ואשר לנאשמת 2 יחד עם סעיף 23(א)(2) לחוק העונשין.

לפי האישום הראשון, במהלך השנים 2009 – 2010 גבתה נאשמת 1 באמצעות נאשמת 2 תשלומים ממבקשי עבודה בסכומים החורגים ממותר בסכום של 337,357 ₪, וזאת בניגוד לחוק שירות תעסוקה (תיקון מס' 14), התשס"ד – 2004 ולתקנה 3(א1) לתקנות שירות התעסוקה (תשלומים ממבקשי עבודה בקשר לתיווך עבודה), התשס"ו – 2006. הנאשמות קיבלו את תשלומי גביית היתר, בניגוד לדין, בעת שנאשמת 1 היתה מודעת לכך שמקורם במבקשי עבודה, ותוך ניצול מצבם הכלכלי של מבקשי העבודה וחוסר נסיונם בכל הנוגע לזכויותיהם לפי הדין בישראל.

  • באישום השני – 2 עבירות של הגשת דו"ח וידיעות לא נכונים, לפי סעיף 217 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש].

לפי האישום השני, בשנים 2008 – 2009 דיווחו נאשמת 1 ונאשם 3 בספרי נאשמת 2 על תשלום משכורת לבת משפחתם, אביטל שמעון, בת דודתה של נאשמת 1 ואחייניתו של נאשם 3, למרות שכלל לא עבדה בנאשמת 2 ולא קיבלה משכורת בגין עבודה. בשנים 2008 – 2009 הגישה נאשמת 2 דו"חות למס הכנסה, שלפיהם כללו נאשמת 1 ונאשם 3 דיווחים על תשלום משכורות לבת משפחתם, בסכום כולל של 96,064 ₪, וזאת על מנת שסכום זה ינוכה מהכנסותיה של נאשמת 2 כהוצאות.

  1. בעניינו של הנאשם 3 נערך הסדר טיעון, שלפיו יגיש בקשה לסיים ההליך בבקשת כופר וסיום משפטו נדחה בשלב זה.

 

ראיות לעונש

  1. העידו מספר עדים מטעם נאשמת 1 לעניין העונש.
  2. מוריה אברהמי, בתה של הנאשמת, מסרה שהמשפחה כולה עברה טלטלות רבות ונפגעה קשות מבחינה כלכלית. כתוצאה מהחקירות והמשפט, הנאשמת היתה במצב נפשי ירוד וסבלה מכאבים גופניים. כן תיארה כי מדובר במשפחה טובה ופשוטה ובני המשפחה לא הבינו מדוע התנהלו כלפיהם כפושעים. לדבריה, המשפחה סבלה מחוסר וודאות וכאוס משך תקופה ארוכה. לאור זאת, ביקשה שה"צדק" יצא לאור (פרוטוקול הדיון, בעמ' 78 - 80).
  3. שרון בן עדי יגודניק, בת נוספת של הנאשמת, מסרה כי כל המשפחה היתה בחקירות משך שעות, חוותה קשיים רבים, נפגעה כלכלית ורגשית והנאשמת על סף התמוטטות נפשית. לדבריה, הרגישה כי רודפים את המשפחה במהלך החקירה והמשפט. בעקבות המצב, נתנה את כל מרצה לאם, בעלה עזב את הבית והיא על סף גירושין. כן הוסיפה, כי הנאשמת לא מתפקדת ובני המשפחה מנסים לתמוך בה, כלכלית ורגשית. לדבריה, המשפחה מבקשת לסיים את ההליך על מנת להמשיך בחייה (שם, בעמ' 82 - 83).
  4. מיקי פורז, האחראי על תעסוקת עובדים זרים בקיבוץ חולדה, מסר כי מתוקף תפקידו הכיר את הנאשמות לפני שנים רבות, והיה בקשרים יומיומיים עמן. כן ציין, כי הקיבוץ דרש מהנאשמות ליתן את כל הזכויות לעובדים הזרים שעמה הם עובדים, ונאשמת 1 הציבה רף גבוה ביותר של יחס אישי הן לחקלאי והן לעובדים הזרים. לדבריו, מספר הטלפון של נאשמת 1 היה בידי העובדים הזרים והיא נהגה להגיע לכל אזורי הארץ על מנת להבטיח את תקינות ההתנהלות. פורז הביע רצון להמשיך ולעבוד עם נאשמת 1 אם תחליט לשוב לתחום. מכאן ביקש כי בית המשפט ינהג בנאשמת 1 במידת הרחמים (שם, בעמ' 84 – 85).
  5. אבשלום ברבר, חקלאי במושב תלמי אלעזר, מסר בעדותו כי ההיכרות שלו עם נאשמת 1 החלה בשנת 1994, ומאז נהנה מהשירות שנתנו נאשמות 1 ו-2 עד שנאשמת 1 נעצרה. לדבריו, קיבל יחד עם העובדים הזרים את כל השירות והמידע. נאשמת 1 טיפלה בכל הבעיות מול העובדים הזרים והעמידה מתורגמן מטעמה, כך שהיה לעובדים מענה ישיר. עוד ציין, כי מאז חדלה נאשמת 1 ליתן שירות, הוא אינו מקבל תנאים ושירות דומה. כן מסר, כי "המערכת פוגעת בטובים" וביקש חסד ורחמים (שם, בעמ' 85 – 86).

 

טענות הצדדים לעונש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ