אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 18762-09-12 רשות הגנים הלאומיים ושמורות הטבע נ' וקנין ואח'

ת"פ 18762-09-12 רשות הגנים הלאומיים ושמורות הטבע נ' וקנין ואח'

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אשקלון
18762-09-12
19/07/2015
בפני השופטת:
סג''נ דינה כהן

- נגד -
מאשימה:
רשות הגנים הלאומיים ושמורות הטבע
נאשמים:
1. זיו וקנין
2. אלי בן דוד

החלטה

- נאשם 2

 

1.לפניי בקשת נאשם 2 (להלן: "הנאשם") שלא להשיב לאשמה מכח סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ"), במסגרת כתב אישום המייחס לו עבירות של דיג בשמורה, הכנסת כלי העלול לפגוע בערך טבע מוגן שבשמורה ואי ציות להוראות הרשות.

 

2.על פי עובדות כתב האישום, ביום 17/10/2011 סמוך לשעה 08:00 עסקו הנאשם ואחר (נאשם 1) בדיג באמצעות רשת דיג, אותה השליכו למים, בתחום שמורת טבע ים שקמה, ללא היתר למעשיהם.

 

3.נאשם 1 נדון בהיעדרו (פרוטוקול מיום 19/12/2013 שהתקיים בפני כב' השופטת חת מקוב).

 

4.הנאשם מיקד טענתו בשאלת הוכחת היסוד הנפשי.

לשיטת הנאשם, המאשימה לא הצליחה להוכיח ולו לכאורה את היסוד הנפשי של מודעות הנאשם בפועל לכך שמדובר בשמורת טבע. יתרה מכך, הסנגור הפנה להודעת הנאשם ׁ(ת/1) במסגרתה נשאל הנאשם האם הוא ידע שהוא נמצא בשמורת טבע והשיב "מליון אחוז שלא" (ת/1, עמוד 2, שורות 31-32). ב"כ הנאשם הוסיף כי המאשימה לא תוכל להשתמש בטענה שאי ידיעת החוק אינה פוטרת מעונש שכן מדובר בחוק לבר פלילי.

 

5.ב"כ המשיבה עתר לדחיית הבקשה. ב"כ המשיבה הפנה למספר פסקי דין שעסקו, בין היתר, בשאלה האם נאשמים ידעו שהם נמצאים באתר עתיקות מוכרז. שם נקבע כי משעה שנתפרסם ברשומות, הרי שיש להעמיד את הנאשמים בחזקתם שיודעים הם, גם אם קונסטרוקטיבית, שמדובר באתר עתיקות.

לשיטת התביעה הכרזת המקום כשמורת טבע הינה חלק מהדין הפלילי, שאינו צריך ראיה.

עוד הפנה ב"כ המאשימה לכך שעדי התביעה לא נחקרו על עניין זה.

6.במסגרת פרשת התביעה העידו מספר פקחים אודות מיקום הנאשמים והתנהגות נאשם 1 לאחר הגעת הפקחים למקום.

כפי שציין ב"כ המאשימה העדים לא נשאלו בהקשר לשאלת מודעות הנאשם לכך שמדובר בשמורת טבע, ובין היתר, בשאלת קיומו של שילוט במקום.

 

7.לאחר שבחנתי את טיעוני ב"כ הצדדים ופסיקה רלבנטית, הגעתי לכלל מסקנה שיש לדחות את טענת הנאשם שלא להשיב לאשמה. ואפרט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ