אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' זכאי

מדינת ישראל נ' זכאי

תאריך פרסום : 03/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
16917-07-16
25/09/2017
בפני השופטת:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל ע"י פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
נאשם:
סני זכאי
עו"ד ליאור כהנא
גזר דין
 

 

 

הרקע וכתב האישום

1.הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה בעניין העונש, בעבירות אלו: נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף – עבירה לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"ב-1961 (להלן: הפקודה) בצירוף סעיף 62 לפקודה; הפרת הוראת תמרור – עבירה לפי סעיף 63(8) לפקודה; סירוב לבדיקת שכרות – עבירה לפי סעיף 64ד' בצירוף סעיף 62(3) לפקודה; מעשי פזיזות ורשלנות – עבירה לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: החוק); והפרעה לשוטר במילוי תפקידו – עבירה לפי סעיף 275 לחוק.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 7.6.16 בסביבות השעה 21:00 רכב הנאשם על אופנוע יחד עם אחר ברחוב בית הדפוס בירושלים. שני שוטרים שנסעו בניידת כרזו לנאשם לעצור בצד לצורך בדיקה. הנאשם המשיך בנסיעה, כאשר השוטרים ממשיכים בכריזה ואחד מהם מסמן בידו לנאשם לעצור. השוטרים הגבירו את מהירות נסיעתם כדי לעצור במקביל לאופנוע, אך הנאשם המשיך בנסיעה. השוטרים הגיעו למצב בו נסעו במקביל לאופנוע, פתחו את חלון הניידת וצעקו לנאשם לעצור, אולם הנאשם המשיך בנסיעה מהירה ואף כיוון את האופנוע למסלול נסיעת הניידת וגרם לה לבלום. הנאשם המשיך בנסיעה מהירה כשהוא עובר בצומת וכמעט פוגע בהולכי רגל שחצו את הכביש, עובר ברמזור אדום באופן שכלי הרב שעברו בצומת נדרשו לבלום כדי לא לפגוע בו, ועובר שוב ברמזור אדום. השוטרים הצליחו לנסוע פעם נוספת במקביל לאופנוע, וצעקו לנאשם לעצור בצד, אך הוא המשיך בנסיעה ופגע במראה צדדית של הניידת. הנאשם עלה על פסי הרכבת הקלה ונסע עליהם, וחמק מנסיון חסימה של הניידת. הוא המשיך בנסיעה מהירה וביצע פניית פרסה במקום שהיה בו תמרור האוסר זאת. במקומות שונים במהלך נסיעתו גרם לכלי רכב לבלום כדי שלא להיפגע ממנו. הניידת הצליחה לעקוף את הנאשם בצומת הרחובות שדרות הרצל – רבין, ועמדה במקום. מייד לאחר מכן הגיע הנאשם ופגע בניידת מאחור. הנוסע האחר ירד מהאופנוע והנאשם המשיך בנסיעה בכביש בגין, כשהוא עובר פעם נוספת ברמזור אדום. בשלב זה הצטרפה למרדף ניידת נוספת, שגם בה הופעלו אורות, סירנה וכריזה לנאשם לעצור. הנאשם המשיך בנסיעה מהירה, עבר מנתיב לנתיב וגרם למכוניות אחרות לסטות מדרכן ולבלום. בצומת הרחובות הרוזמרין – המור עבר פעם נוספת באור אדום. כשנכנס לרחוב מעגלי ללא מוצא חסמה אחת הניידות את הדרך, השוטר עמד והחזיק באקדח, הנאשם איבד שיווי משקל ומיד לאחר מכן נעצר. בסך הכל התנהל המרדף לאורך 11 ק"מ. לאחר מעצרו של הנאשם הוא הובא למשרדי אגף התנועה לצורך בדיקת שכרות, ונדרש לתת דגימת שתן לאיתור שרידי סמים, אך סירב לכך. כל זאת עשה הנאשם כאשר לא היה לו רשיון נהיגה בתוקף.

 

תסקירי שירות המבחן

2.בתקופת הליכי המשפט והמעצר הוגשו מספר תסקירי מעצר, וכן תסקירים לעונש. בתסקירים תואר הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם, שלא אפרט כאן בשל צנעת הפרט. אציין, עם זאת, כי הנאשם סיים לימודים בבית הספר בית הצייר בירושלים, התגייס לצה"ל במסלול מיוחד וסיים לאחר שנתיים כמקובל במסלול זה. מאז שחרורו עבד באולם אירועים וכן כעוזר נהג בקו חלוקה ותמך כלכלית במשפחתו. הוא הופנה לשירות המבחן בשנת 2012 בשל עבירת אלימות, וגילה שיתוף פעולה מלא. לנאשם רישום פלילי הכולל תיק ללא הרשעה בבית משפט לנוער, שבגינו ביצע של"צ, וכן הרשעה בעבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה שבגינה הוטלו עליו מאסר על תנאי ופסילה.

3.בשנה שקדמה להגשת התסקיר השתמש הנאשם בסמים, ובתסקירים שהוגשו תואר כי המשיך להשתמש בסמים בתקופה בה שהה במעצר בית, והכחיש צורך בטיפול בהתמכרות. בתסקיר מיום 2.2.17 סברה קצינת המבחן כי ההליכים המשפטיים המתנהלים נגד הנאשם, מעצר הבית הממושך בו היה נתון והשלכותיו היוו עבורו גורם הרתעתי, ממתן ומציב גבולות. לפיכך המליצה לדחות את הטיעונים לעונש בשלושה חודשים על מנת לבחון אפשרויות סיוע ולעקוב אחר הנאשם. ההמלצה התקבלה, והטיעונים לעונש נדחו. בתסקיר משלים מיום 2.4.17 תואר כי הנאשם שולב בקבוצה טיפולית ומשתף פעולה באופן מלא, וכן מוסר בדיקות שתן תקופתיות שנמצאו נקיות. הומלץ לאפשר לנאשם לצאת לעבודה, ולאחר תהליך של בדיקת מפקחים ומקום העבודה, הנאשם אכן השתלב במקום עבודה. התסקיר מיום 12.7.17 העיד על שינוי משמעותי שעבר הנאשם. הוא סיים את מסגרת הקבוצה הטיפולית תוך שיתוף פעולה מלא, ונשקלה אפשרות לשלבו בקבוצה נוספת. כמו כן החל לעבוד ברשת מזון מהיר, ותואר על ידי מעסיקו כמתמיד, עובד כראוי, לוקח אחריות ויוזמה. המעקב השוטף העיד על כך שהנאשם הפסיק להשתמש בסמים, והוא לא עבר עבירות נוספות מאז מעצרו. קצינת המבחן תיארה את התנהלותו של הנאשם בתקופה שקדמה לכתב האישום על רקע קשיים שונים שהביאו להתחברותו לחברה שולית. באשר לעתיד, נכתב בתסקיר כך:

"לאור קבלת האחריות והבעת החרטה, העובדה כי מדובר בבחור צעיר, אשר נמצא כיום בתהליך של טיפול וגילוי מודעות, לאור התהליך הטיפולי בו נמצא בתקופה האחרונה בחייו, כאשר נראה כי נמצא כיום בתהליך חיובי של שיקום ולקיחת אחריות, והתרשמותנו מרגרסיה אשר עלולה להיגרם לו ולנסיגה שתחבל במצבו, במידה ויוטל עליו עונש מחמיר של מאסר, ובשל ההשלכות הפוגעניות אשר עלולות להיגרם לו בשל החשיפה לערכים השוליים והעברייניים במאפיינים את האוירה השלילית בכלא, אשר יפגעו בהמשך ההתפתחות התקינה של חייו, נמליץ... להימנע מהטלת עונש מאסר עליו. במידה ובית המשפט יראה לנכון בכל זאת להטיל עליו עונש מאסר, נמליץ כי הוא יהיה לתקופה קצרה ככל שניתן וירוצה בדרך של עבודות שירות....".

 

טיעוני הצדדים

4.ב"כ המאשימה הגישה את גיליון הרישום הפלילי של הנאשם וכן את הכרעת הדין וגזר הדין בתיק תת"ע 715-12-13, בו הודה הנאשם בעבירה של נהיגה לא מורשית באופנוע ונדון לעונש הכולל מאסר על תנאי לארבעה חודשים, שהוא בר הפעלה בתיק זה. היא טענה כי הנאשם פגע בערכים החברתיים של שמירה על ביטחונם של המשתמשים בדרך וכיבוד רשויות האכיפה, וציינה כי השוטרים דלקו אחר הנאשם וניסו שוב ושוב לעצרו, וכי הנאשם סיכן את השוטרים ועוברי הדרך ויצר סכנה ממשית ומוחשית. התובעת הוסיפה בעניין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה כי האירוע התרחש בשעת ערב מאוחרת שבה תנועה ערה , המרדף נערך לאורך 11 ק"מ ושוטר נדרש לשלוף את נשקו במטרה לעצור את הנאשם. היא התייחסה גם לנזק שנגרם, לפגיעה שעלולה היתה להיגרם לשוטרים ולאזרחים כתוצאה ממעשי הנאשם. ב"כ המאשימה העלתה אפשרות שהנאשם היה שיכור בעת ביצוע העבירה (עובדה המתיישבת עם סירובו לבדיקת שכרות). היא הפנתה לפסיקה וביקשה לקבוע מתחם ענישה הולם הנע בין 12 לבין 24 חודשי מאסר בפועל.

באשר לעונש במסגרת המתחם, טענה ב"כ המאשימה כי יש להתחשב בהודאתו של הנאשם אשר חסכה זמן שיפוטי, בגילו הצעיר ובעברו הפלילי והתחבורתי. לטענתה הנאשם מצוי בחלק העליון של מתחם הענישה, והיא ביקשה להטיל עליו עשרים וארבעה חודשי מאסר בפועל, להפעיל את המאסר המותנה נגדו ולגזור עליו גם מאסר על תנאי וקנס.

5.ב"כ הנאשם לא חלק על חומרת מעשיו של הנאשם, אך טען כי יש לייחס משקל מרכזי לתהליך השינוי שעבר על הנאשם; תהליך שתחילתו מתוך שכנוע פנימי של הנאשם ולכן סיכוייו טובים. הוא הוסיף כי המטרה של מניעת חזרה על ביצוע העבירות תושג על ידי התהליך הטיפולי, ולהשגת מטרה זו אין צורך במאסר לתקופה של שנתיים כפי שביקשה המאשימה. הוא טען כי הנאשם עושה מאמצים לשנות מסלול ולעלות על דרך הישר, ועונש שמאסר יביא להחזרתו לאחור, לקבע את המצב הקודם ולא לאפשר לו להפוך לגורם חיובי בחברה.

עוד טען הסניגור כי מתחם הענישה העולה מהפסיקה נמוך מזה שטענה לו המאשימה והציג מספר פסקי דין התומכים בעמדתו. הוא התייחס לכך שלא היה נסיון מצד הנאשם לתקוף את השוטרים, וכן לעובדה שהנאשם קיבל רשיון נהיגה על אופנוע כבד יום אחד לאחר שביצע את העבירה נשוא תיק התעבורה שבו הוטל עליו המאסר המותנה. לטענתו עונשו של הנאשם היה קל בהרבה אילו היה מיוצג באותו תיק, והפעלת המאסר המותנה כיום אינה צודקת. ב"כ הנאשם התייחס גם לכך שהנאשם שהה תקופה ארוכה במעצר בית, חלק ניכר ממנה ללא התאווררות וללא יציאה לעבודה, בתנאים קשים. הוא ביקש להעדיף את שיקולי השיקום ולהטיל על הנאשם של"צ ממושך.

 

מתחם העונש ההולם

5.הערכים שנפגעו כתוצאה מהאירוע נשוא כתב האישום הם בראש ובראשונה שלום הציבור ובטחונו האישי, כאשר התנהגותו של הנאשם העמידה בסכנה את עוברי הדרך ואת השוטרים המעורבים. בנוסף נפגעו גם העקרונות של שלטון החוק וחובת הציות לאוכפי החוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ