אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' בורגאל(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' בורגאל(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
16835-07-16
09/07/2017
בפני השופט:
אלי אברבנאל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. אחמד בורגאל (עציר)
2. מגד רשק (עציר)
3. מגד מוסא (עציר)

החלטה
 

לפני בקשתו של נאשם 3 להתיר לו לחזור מהודאתו, זאת בעקבות מתן הכרעת דין בעניינו של הנאשם 1, שממצאיה עומדים בסתירה לעובדות בהן הורשע הנאשם 3. הנאשם 3 מבקש בעקבות זאת לבטל את הרשעתו, כדי לאפשר לצדדים לנהל את ההליך מחדש בדרך של שמיעת ראיות.

רקע

1.ביום 8.7.2016 הוגש כתב אישום נגד הנאשם 3 ושניים נוספים, בגין חמישה אישומים. לנאשם יוחסו האישומים השני, השלישי והרביעי, כלהלן:

 

האישום השני (המתייחס לנאשם 3 בלבד), בו נטען כי הנאשם עבר עבירה של התפרעות לפי סעיף 152 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק) ועבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו בנסיבות מחמירות לפי סעיף 2745א לחוק, בכך שהשתתף בהתפרעות בה התעמתו צעירים עם כוחות הבטחון במחנה הפליטים שועפאט (להלן: שועפאט) ובכך שבמהלכה יידה שלוש אבנים לעבר כוחות הבטחון.

 

באישום השלישי (המתייחס לשלושת הנאשמים), שבו מתמקדת הבקשה, נטען כי בתאריך בלתי ידוע החביא הנאשם 2 אקדח מתוצרת בלגיה (להלן: האקדח) בסמוך לביתו. ביום 9.10.2015 בסמוך לשעה 13:00 פגש הנאשם 1 את הנאשם 2 וביקש ממנו למסור לו את האקדח לדבריו כדי לירות במסיבה. אף שנאשם 2 לא האמין בכך, כעבור שעתיים הוא נפגש עם הנאשם 1 ומסר לו את האקדח, מחסנית תואמת ושמונה כדורים. הנאשם 1 לקח את האקדח והחביאו בארון שבביתו. בשעות הערב אירעה התפרעות בשועפאט, ובמהלכה יידו המתפרעים אבנים ובקבוקי תבערה לעבר כוחות הביטחון. הנאשם 1 לקח את האקדח ויצא למקום ההתפרעות בכוונה לירות לעבר כוחות המשטרה הנמצאים במגדל השמירה ("פילבוקס") שבמחסום שועפאט. בדרכו למקום ההתפרעות פגש הנאשם 1 את הנאשם 3 ואמר לו כי בכוונתו לירות באקדח כאמור. נאשם 3 השיב כי הוא יצטרף אליו. עוד נטען, כי הנאשם 1 הכניס את הכדורים למחסנית ואת המחסנית לאקדח וכי השניים הגיעו למקום ההתפרעות כשהם מכסים את פניהם וכשעל ידיהם כפפות. משהגיעו למקום ההתפרעות, שלף הנאשם 1 את האקדח, דרך אותו וירה ארבעה כדורים לעבר מגדל השמירה שבו שהו באותה עת שוטרים. באותה עת יידה נאשם 3 כשלוש אבנים לעבר השוטרים. מיד לאחר מכן ברחו השניים מהמקום. זמן קצר לאחר מכן, הנאשם 1 פגש את הנאשם 2 והחזיר לידיו את האקדח, ואף סיפר לו כי ירה באקדח לעבר הפילבוקס. נאשם 2 כעס על נאשם 1, לקח את האקדח והחביא אותו במקום מסתור עד לחודש פברואר 2016, אז נלקח האקדח מהמקום בדרך שאינה ידועה למאשימה. בגין אירוע זה ייוחסו לנאשמים 1 ו-3 עבירות של התפרעות לפי סעיף 152 לחוק והפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 275א לחוק. לכל הנאשמים יוחסה עבירה של נשיאת נשק והובלתו לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק, ובנוסף, לנאשמים 1 ו-2 יוחסה עבירה של עסקה אחרת בנשק לפי סעיף 144 (ב2) לחוק.

 

באישום הרביעי (המתייחס לנאשם 3 בלבד) נטען כי ביום 10.10.2015, לאחר שתושב שועפאט שביצע פיגוע דקירה נורה למוות בידי כוחות הבטחון, אירעו עימותים בין צעירים לבין כוחות הביטחון בסמוך למחסום שועפאט. נאשם 3 הצטרף להתפרעות זו ויידה אבנים לעבר כוחות הביטחון שהיו במקום. בגין אירוע זה יוחסה לנאשם 3 עבירת התפרעות לפי סעיף 152 לחוק והפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 275א לחוק.

 

2.בתשובתו לאישום כפר נאשם 1 בכל המיוחס לו בכתב האישום והעלה טענות נגד קבילותה של הודעה שמסר לפני חוקר המשטרה ביום 22.6.2016 (ת/18), שהיוותה הציר המרכזי לראיות המאשימה בעניינו, ושעל פיה ניסחה המאשימה את האישום השלישי. הנאשם 1 לא העלה טענות נגד קבילותה של הודעה קודמת שמסר במשטרה (ת/4), שבה הודה כי הגיע למקום ההתפרעות בגפו, נטל מאלמוני אקדח וירה באמצעותו שני כדורים באוויר. בהודעה זו הוא לא הזכיר את מעורבותו של נאשם 3 באירוע.

 

3.נאשם 2 הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, באישום השלישי בלבד, ונדון ביום 22.11.2016 לשלוש שנות מאסר בפועל ולמאסר על תנאי (בפני כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ).

 

4.נאשם 3 כפר בתחילה במיוחס לו, ולאחר ישיבת הוכחות אחת הודה ביום 13.2.2017 במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן והורשע על פיו. תיקון כתב האישום מתבטא במחיקת האישום השני. במסגרת ההסדר הסכימו הצדדים לטעון במשותף להטלת עונש מאסר בפועל של 3 שנים ומאסר על תנאי. בהתאם להסדר, הנאשם הודה והורשע באישומים השלישי והרביעי במלואם.

 

5.לאחר שמיעת הוכחות בעניינו של הנאשם 1, ניתנה הכרעת דין בעניינו ביום 19.4.2017, על פיה הוא זוכה מהאישומים הראשון והחמישי, והורשע באופן חלקי באישום השלישי. הודעת הנאשם 1, ת/18 האמורה, התקבלה כראיה, אך נקבע כי משקלה נמוך. נוכח משקלה הנמוך של ההודעה ת/18 אין הכרעת הדין מתבססת עליה. לעומת זאת, ניתן משקל להודאתו של הנאשם 1 ת/4 והיא ששימשה ראיה מרכזית להרשעתו.

להלן עיקרי הנימוקים להרשעתו החלקית של הנאשם 1 באישום מס' 3 כפי שהם מופיעים בהכרעת הדין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ