אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 16778-07-12 מדינת ישראל נ' בדיר ואח'

ת"פ 16778-07-12 מדינת ישראל נ' בדיר ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
16778-07-12
26/05/2015
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. עאהד בדיר
2. אמיר בדיר
3. ורד בדיר

גזר דין
 

 

 

 

רקע

1.הנאשמים הורשעו לאחר הבאת הראיות בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בניגוד לסעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"החוק"), והכשלת עיקול בניגוד לסעיף 264 לחוק. נאשם 1 אף הורשע בעבירות של העלבת עובד ציבור, בניגוד לסעיף 288 לחוק, נהיגה פוחזת של רכב, בניגוד לסעיף 338 (1) לחוק, ונהיגת רכב מנועי ללא רישיון, בניגוד לסעיף 10 (א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א-1961.

 

2.בהכרעת הדין נקבע כי בתאריך 24.05.2011 בסמוך לשעה 16:00 הגיעו אל ביתו של נאשם 1 שוטרים וגובי ההוצאה לפועל מטעם רשות המיסים, לשם עיקול רכבו של נאשם 1. משהציג אחד המעקלים את צו העיקול לנאשם 1, סירב הנאשם לקבל את הצו ודרש מהמעקלים לצאת מחצר ביתו תוך שהוא מקלל אותם. במקום התקהלו אנשים רבים אשר החלו לדחוף ולגדף את השוטרים והמעקלים. נאשם 1 פנה לאחד השוטרים ואמר לו כי "על גופתו המתה" יקחו את הרכב, בגדפו את השוטר. לפיכך הגיע למקום סגן מפקד תחנת ראש העין, במטרה להרגיע את הרוחות, ואיפשר לנאשם להוציא בעצמו את רכבו מחצר הבית, מבלי לדעת כי לנאשם אין רשיון נהיגה בתוקף. אלא שהנאשם נהג ברכב במהירות לכיוון הבית והתנגש בקיר בעוצמה. סגן מפקד התחנה נאלץ לקפוץ לאחור כתוצאה מאופן הנהיגה המתואר. מיד לאחר מכן נטל נאשם 2 מקל וניפץ את השמשה האחורית של הרכב, ואילו נאשם 3 נטל אבן גדולה והשליכה לעבר שמשות הרכב אשר נופצו כתוצאה ממעשיו.

 

 

טיעוני הצדדים לעונש

3.ב"כ המאשימה טענה כי במעשיהם פגעו הנאשמים בערכים החברתיים המוגנים של ההגנה על שלומם וגופם של העוסקים במלאכת אכיפת החוק והשמירה על הסדר הציבורי, וכי האינטרס הציבורי מחייב הוקעה של עבירות המכוונות נגד עובדי ציבור. כן טענה כי התנהגות הנאשמים מצביעה על זלזול מוחלט בסדרי שלטון ועל פגיעה קשה בערכי השלטון ואכיפת החוק, ועמדה על הפגיעה בקניינו של מי שהעיקול נרשם לטובתו.

באשר למדיניות הענישה הנוהגת, טענה ב"כ המאשימה כי בתי המשפט נוהגים במדיניות של "אפס סובלנות" בעבירות אלו. נטען כי מתחם הענישה לנאשם 1 הינו מספר חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר, ורכיבים נוספים. באשר לנאשמים 2 ו-3, עתרה ב"כ המאשימה למתחם ענישה הולם שבין מאסר על תנאי ושל"צ ועד 6 חודשי מאסר אשר ניתן לרצותם בעבודת שירות. ב"כ המאשימה עמדה על עברו התעבורתי של נאשם 1, על עברו הפלילי של נאשם 3, ובהתחשב בחלקם השונה של כל אחד מהנאשמים ובאמור בתסקירי שירות המבחן עתרה לגזור את עונשו של נאשם 1 למאסר בפועל ולרכיבים נוספים, ובאשר לנאשמים 2 ו-3 עתרה להטלת לעונש מאסר קצר אשר ניתן לרצותו בעבודות שירות, ולעונשים נלווים. הוגשה פסיקה כתימוכין לטיעוניה.

 

4.ב"כ הנאשמים עמד על חלוף השנים מאז הארוע, ועל כך שמאז ועד היום לא נפתחו תיקים נוספים כנגד נאשמים 1 ו-2. לגבי נאשם 3 נטען כי לחובתו הרשעה ברף הנמוך של עבירות הנשק וכי הוא מצוי בהליך שיקום. עוד טען ב"כ הנאשמים כי מדובר באירוע חד פעמי ולא מתוכנן.

נטען כי הנאשמים חשו מאוימים וניסו למנוע את העיקול שלטעמם לא היה חוקי, וכי פעלו מתוך לחץ והיסטריה, מתוך תחושת עוול שנגרם להם, ומתוך רצון לסייע זה לזה כבני משפחה. הושם דגש על כך שהנאשמים לא פעלו באלימות ולא תקפו את השוטרים או המעקלים, וכי לא ידעו שמעשיהם מהווים עבירה. באשר לנאשם 1 הודגש כי הנהיגה היתה בתוך חצר הבית.

נטען כי נאשם 1 הינו אדם נורמטיבי, אב ל-4 ילדים מתוכם שני קטינים, הוא אינו מסוכן, ובכוונתו להתמודד כחבר מועצה בכפר קאסם. הרשעה עלולה להזיק לו, ולפיכך עתר ב"כ הנאשמים להסתפק בהטלת של"צ וצו מבחן לגביו.

לעניין נאשם 2 עמד ב"כ הנאשמים על כך שמדובר באדם נורמטיבי ללא עבר פלילי אשר מבין את חומרת המעשים, הוא הביע צער וחרטה על מעשיו, ומעורבתו באירוע נבעה מרצונו לסייע לנאשם 1, אביו. הנאשם היה סטודנט לסיעוד במכללה, והפסיק את לימודיו עקב חוב כספי. נטען כי הוא מתכוון בבוא היום לחזור ללימודים והרשעתו עלולה לגרום לו לנזק בלתי הפיך. לפיכך עתר ב"כ הנאשמים לבטל את הרשעתו.

לעניין נאשם 3, נטען כי השתתפותו בארוע היתה ספונטנית ומקרית, וכי הוא נאלץ להתערב בו. עד לאחרונה הוא ניהל עסק משפחתי עם אביו, עסק אשר קרס עקב חובות. הוא עבר הליך טיפולי במאסר קודם, ולפיכך עתר בא כוחו לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם צו מבחן למשך שנה.

כן עמד ב"כ הנאשמים על קשייהם הכלכליים של כל הנאשמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ