אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 16720-05-13 מדינת ישראל נ' בורדצקי

ת"פ 16720-05-13 מדינת ישראל נ' בורדצקי

תאריך פרסום : 08/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
16720-05-13
19/04/2015
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד מיטל אולק- אמויאל
הנאשם:
ניר בורדצקי (לסוב)
עו"ד נעם אליגון
הכרעת דין
 

 

אני מזכה את הנאשם מכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום 

ואלה הנימוקים:

א. אישום ומחלוקות

  1. כתב האישום מתאר מרדף משטרתי של איש משטרת התנועה (להלן: "השוטר חגי") אחר אופנוען. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה: האם הנאשם הוא אותו אופנוען אחריו רדף השוטר חגי?

  2. לפי המתואר בכתב האישום, תחילתו של המרדף ביום 30.4.2013 בשעה 13:30 לערך. אז, בצומת הרחובות טוביהו – דוד חכם – יצחק רגר שבבאר-שבע, הבחין השוטר חגי באדם הרכוב על קטנוע מכיוון העיר העתיקה, כשהקסדה מורמת מעל ראשו ואינה רכוסה (משמע הקסדה מונחת כמו כובע, במקום שהראש יהיה בתוכה). השוטר נסע מאחורי האופנוען, עד שהגיע במקביל אליו וסימן לו לעצור בצד הדרך. אז החל האופנוען לברוח מהשוטר, והשוטר בעקבותיו עם סירנה פועלת וכשהוא קורא לאופנוען לעצור. לכל אורך המרדף, הוא עבר ברמזורים אדומים, נסע נגד כיוון התנועה, על שטחים מפרידים ומדרכות, התעלם מתמרורים וחוקי התנועה, והכל תוך סיכון עוברי הדרך, נוסעי כלי רכב והולכי רגל. עיקר המרדף התנהל על רחוב רגר, ברחובות ובמדרחוב סביב בניין בית המשפט וקרית הממשלה, לתוך החניון של קניון הנגב, במעמקי החניון וביציאה ממנו, ולאחר מכן בחזרה לעיר העתיקה. סופו של המרדף בכך שהשוטר חגי הבחין באופנוען עוצר את הקטנוע במשרדי חברת השליחויות בה עבד ("השליח"). האופנוען החנה במהירות את הקטנוע, נכנס בריצה אל משרדי החברה והתחבא בשירותים – שם נעצר בשעה 14:10 על-ידי השוטר חגי ושוטר נוסף שהוזעק על-ידו.

  3. בשל מעשים אלה, ביקשה המאשימה להרשיע את הנאשם בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה [סעיף 332(2) לחוק העונשין], בעבירה של ניסיון לחבלה בכוונה מחמירה [סעיף 329(2) לחוק העונשין] ובעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו [סעיף 275 לחוק העונשין].

  4. את טענותיה, ביססה המאשימה באופן כמעט בלעדי על עדותו של השוטר חגי. הוא העיד על העובדות המפורטות בכתב האישום, וסיפר כי לכל אורך המרדף היה בקשר עין רצוף עם הנאשם, ולכן הוא יודע ומשוכנע שהנאשם, הוא אותו אופנוען אחריו רדף. יתרה מזו, השוטר תאר את מראהו של מבצע העבירה, כאשר חלקים חשובים מתיאורו נחרתו בזיכרונו, לרבות מראה פניו. זאת, כאשר ראהו לראשונה מקרוב וסימן לו לעצור. לאחר מכן, כאשר נתפס הנאשם, התאים הנאשם לגמרי למראה האופנוען, כפי שזכר השוטר. בנוסף, העידה המאשימה את רס"מ אבי (להלן: "השוטר אבי") ואת סמ"ר מאיר, שניהם ביצעו פעולות חקירה בתיק; את רס"ל לירון, אשר עצר את הנאשם עם השוטר חגי (לאחר שהוזמן למקום לאחר כניסת האופנוען למשרדי חברת השליחויות); את גיא, שעבד בחברות השליחות בעת שהנאשם נעצר, ולא הוסיף הרבה; ואת יוסי, אזרח שהיה עד ראיה לחלק מהמרדף של שוטר התנועה אחר אופנוען.

  5. הנאשם עמד על טענתו כי לא הוא זה אשר השתתף במרדף. לדבריו, שב למשרדי חברת השליחויות, ונכנס לתא השירותים למשך מספר דקות. בדיוק כאשר בא לצאת מתא השירותים בחברת השליחויות בה עבד, נעצר על-ידי השוטר חגי בטענה כי השתתף במרדף. כשהתבקש הנאשם להסביר היכן היה בעת המרדף, לא נתן, למעשה, הסבר המניח את הדעת. אולם, רוב טענות ההגנה הופנו להיעדרם של ראיות אובייקטיביות לתמוך בגרסת השוטר חגי. מחסור, אשר יש בו, לשיטת הסנגור, להוביל לזיכוי הנאשם. עיקרו של דבר, הסנגור טען כי לא יעלה על הדעת שבמסלול המרדף רווי מצלמות של מוסדות ובתי העסק, לא הייתה אפילו מצלמה אחת אשר הצליחה ללכוד את המרדף בעדשתהּ. יתרה מזו, לפי ראיותיה של המאשימה עצמה, המשטרה ראתה צילומים של מצלמות חניון קניון הנגב שיש בהם פוטנציאל ממשי לשפוך אור על זהות האופנוען ועל קורות המרדף, באופן שאינו מתיישב עם גרסת השוטר, אך המשטרה חדלה מלהביא צילומים אלה לבית המשפט. הנאשם טען כי מחדל חקירתי זה צריך להביא לזיכויו. המאשימה הכירה באי-אילו מחדלי חקירה, אך טענה כי בשים לב לאיתנות גרסתו של השוטר חגי – וזה עשה אכן רושם מהימן – המחדלים אינם יורדים לשורשו של התיק במידה המחייבת זיכוי [ראו לדוגמא, פרוטוקול מיום 17.12.2014, עמ' 154].

     

     

    ב. ניתוח הראיות 

    על מהימנות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ