אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 16376-11-15 מדינת ישראל נ' ה.

ת"פ 16376-11-15 מדינת ישראל נ' ה.

תאריך פרסום : 28/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
16376-11-15
24/05/2017
בפני השופטת:
ג'ויה סקפה שפירא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
מ.ה.
גזר דין
 

כללי

  1. הנאשם הורשע, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות גניבה, לפי סעיפים 383 ו- 384 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), זיוף, לפי סעיף 418 לחוק, שימוש במסמך מזויף, לפי סעיף 420 לחוק וקבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק.

    הנאשם עבד כשליח ובמסגרת תפקידו נהג להעביר המחאות של מבוטחים למשרדי חברת הביטוח "מגדל". מספר ימים לפני יום ה- 30.1.14, תוך שהוא מנצל את גישתו לשולחן הפקידה בחברת הביטוח, ותוך ניצול שעת כושר שבה הפקידה האחראית על קבלת ההמחאות בחברת הביטוח קמה משולחנה, גנב שמונה המחאות שהיו על שולחנה ואשר הועברו לחברה ממבוטחיה. לאחר כמה ימים, כאשר הנאשם היה שוב במשרדי החברה שב וניצל את גישתו לשולחנה של הפקידה האחראית, לקח חותמת "נתקבל" מהמגירה של הפקידה וחתם עמה על גב ההמחאות. בהמשך כתב הנאשם את פרטי חשבון הבנק של אשתו על גב ההמחאות, וזייף את חתימתה, באופן שיצר מצג שווא כאילו ההמחאות הוסבו לטובתה. הנאשם נכנס לסניף בנק לאומי הסמוך למשרדי החברה והפקיד שבע מתוך שמונה ההמחאות שנגנבו וזויפו, לחשבון של אשתו. המחאה נוספת לא הופקדה מאחר והנאשם הבחין שהיא "למוטב בלבד". ההמחאות בסך כולל של 32,537 ₪ הופקדו ונפרעו.

     

  2. תסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינו של הנאשם מתאר כי הנאשם בן 57, נשוי בשנית ללא ילדים, עובד כמלווה הסעות ילדים. בעבר עבד בבית ספר. התסקיר סוקר את קורות חייו של הנאשם, ומתאר את ההתמודדויות שעמן נאלץ להתמודד לאורך חייו בהיבטים לימודיים, משפחתיים, בריאותיים ונפשיים. הנאשם למד נגרות בבית ספר מקצועי, עבד כנגר ונפגע במהלך עבודתו. הגם שהוכר כנכה על ידי המוסד לביטוח לאומי, והגם שהליך השיקום שעבר לא היה פשוט, העדיף לעבוד. כן תוארה התמודדותו של הנאשם בעקבות מות אשתו הראשונה. הנאשם לא גויס לצה"ל על רקע מצבו הבריאותי ועברו הפלילי. לאורך השנים עבד בעבודות מזדמנות ובהן גם חברת שליחויות עבור סוכנות ביטוח, אז ביצע את העבירות. לאחר מכן עזב ושב לעבוד כמלווה בהסעות. לנאשם עבר פלילי בעבירות שהתיישנו בשנת 2008 ושתי הרשעות מהשנים 2011 ו- 2015 שלא התיישנו בגין עבירות בתחום המרמה. אין לו תיקים פתוחים נוספים. הנאשם לקח אחריות על ביצוע העבירות וההתרשמות היא כי פעל באופן אימפולסיבי מתוך לחץ הישרדותי. הנאשם הביע חרטה על התנהלותו וגילה הבנה ראשונית של הפסול במעשיו, בשונה מהעבר, שאז התקשה להבין את התנהלותו הבעייתית. הנאשם טען בפני שירות המבחן כי השיב את הכסף שקיבל במרמה. שירות המבחן התרשם, כי החסכים שחווה הנאשם מגיל צעיר וקשיים בהם נתקל, לצד פגיעה גופנית, יצרו פגיעה בדימוי העצמי. קצינת המבחן העריכה כי מעורבות בפלילים הייתה ניסיון של הנאשם לפצות על חסכים אלה. למרות שהנאשם מבין את התנהלותו הבעייתית באופן ראשוני, ההערכה היא כי בשלב זה של חייו הוא מתקשה לגלות תובנה עמוקה ואינו בשל להפיק תועלת מהליך טיפולי, ולכן לא הומלץ על צו מבחן. כדי לא לפגוע במקור פרנסתו ובשל ההבנה הראשונית שמגלה הנאשם והעובדה שלא נפתחו לו תיקים נוספים, המליץ שירות המבחן להימנע ממאסר, ולו בעבודות שירות, וכן המליץ לגזור על הנאשם צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות, מאסר מותנה והתחייבות.

     

  3. ב"כ המאשימה ביקש לקבוע בעניינו של הנאשם מתחם עונש הולם שבין מספר חודשי מאסר בפועל ועד לשנתיים מאסר בפועל, ולהעמיד את עונשו של הנאשם על עונש שבין 15 ל- 18 חודשי מאסר בפועל, תוך שהדגיש את עברו הפלילי המכביד של הנאשם, המניע של הנאשם לבצע את העבירות הנובע משילוב של התנהלות כלכלית לקויה ורצון להרשים את סביבתו ברמת חייו, העובדה כי העבירות בוצעו בצורה מתוכננת ונמשכו גם כשלנאשם הייתה הזדמנות לחדול מהן.

     

  4. ב"כ הנאשם ביקש לגזור על הנאשם עונש של מאסר בעבודות שירות, תוך שהדגיש את השיהוי שחל בהגשת כתב האישום, את נסיבות חייו הקשות של הנאשם, את התמדתו בעבודה חרף העובדה שהוא סובל מנכות, ואת פציעתו שגרמה להשלכות נפשיות לא פשוטות. עוד הדגיש ב"כ הנאשם את העובדה כי עברו הפלילי של הנאשם ישן, כי לא ריצה עונש מאסר מזה כ- 15 שנה, וכן טען כי הנאשם השיב את הכספים ואף ביקש לצרף את התיק הנוכחי לתיק קודם שבו נידון לעונש מאסר בעבודות שירות, אך הפרקליטות לא אפשרה לו לצרפו בשל כך שבאותה עת טרם הוזן מב"ד במרשם הפלילי שלו.

     

  5. הנאשם בדברו האחרון אמר שהוא מתחרט חרטה עמוקה על מעשיו ומוכן לקבל על עצמו כל עונש, והבטיח כי עניינו לא יגיע עוד לבית המשפט.

  6. חוות דעת הממונה על עבודות השירות שהוגשה ביום 26.4.17 קובעת כי הנאשם כשיר לבצע עבודות שירות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ